Causa nº 2131/2009 (Apelación). Resolución nº 2131-2009 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 29 de Abril de 2009 - Jurisprudencia - VLEX 57395958

Causa nº 2131/2009 (Apelación). Resolución nº 2131-2009 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 29 de Abril de 2009

JuezAdalis Oyarzún Miranda,Pedro Pierry Arrau,Benito Mauriz Aymerich.,Héctor Carreño Seaman,Sonia Araneda Briones
Sentido del falloREVOCADA SENTENCIA APELADA QUE
Corte en Segunda Instancia
Partes ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES PROVIDA S.A. CONTRA INSPECCION PROVINCIAL DEL TRABAJO ANTOFAGASTA
Tipo de proceso(Civil) Apelación Protección
Número de registrorec21312009-cor0-tri6050000-tip4
Número de expediente2131-2009
Fecha29 Abril 2009
MateriaDerecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Constitucional
EmisorSala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile)

1

Santiago, veintinueve de abril del año dos mil nueve.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de los considerandos séptimo a décimo, que se eliminan.

Y teniendo en su lugar y además presente:

PRIMERO

Que, el Recurso de Protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de La República está destinado a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio;

SEGUNDO

Que, como se desprende de lo manifestado, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley, según el concepto contenido en el artículo 1º del Código Civil- o arbitrario -producto del mero capricho de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías -preexistentes- protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto;

TERCERO

Que en la especie , don A.V.R., en representación de Administradora de Fondos de Pensiones Provida S.A, dedujo la presente acción contra la Inspección Provincial del Trabajo de A. y de un fiscalizador de dicha institución, debido a que, según expresa, incurrieron en el acto ilegal y arbitrario consistente al aplicarle, el 22 de octubre del año 2008, por medio de la resolución N° 9948/08/113, una multa de 40 UTM por no llevar, un registro de asistencia de los agentes de ventas, excediéndose para tal efecto de las atribuciones que contempla la ley para esa fiscalización, arrogándose facultades jurisdiccionales al interpretar los contratos de trabajo por ellos suscritos, desconociendo valor, en cada caso, a la cláusula en la que se establece que el trabajador se encuentra excluido de la limitación de jornada de trabajo, atendiendo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 22 del Código del Trabajo;

CUARTO

Que, informando, los recurridos sostuvieron que la actuación contra la que se recurre no constituye un acto arbitrario ni ilegal, toda vez que, luego de recibir una denuncia del sindicato de la empresa recurrente por el retiro que hizo ésta a nivel...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR