Causa nº 11645/2014 (Otros). Resolución nº 179129 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 6 de Agosto de 2014
| Juez | Ricardo Blanco H.,Andrea Muñoz S.,S Gloria Ana Chevesich R. |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. de Santiago |
| Número de expediente | 11645/2014 |
| Fecha | 06 Agosto 2014 |
| Número de registro | 11645-2014-179129 |
| Rol de ingreso en primera instancia | O-590-2014 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | CAMILA ALEXANDRA PAVEZ SCHONFFLEDT. |
| Sentencia en primera instancia | 2º JUZGADO DEL TRABAJO DE SANTIAGO |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 540-2014 |
Santiago, seis de agosto de dos mil catorce.
Vistos y teniendo presente:
-
Que don J.L.C., abogado, por doña C.P.S., deduce recurso de queja en contra de los ministros de la Corte de Apelaciones de Santiago señores J.C.M.M., C.L.-CerfR. y el fiscal judicial señor R.T.D., porque por resolución de veintitrés de mayo último confirmaron la resolución apelada que no hizo lugar a tener por interpuesta la demanda reconvencional de tutela de derechos fundamentales; decisión que estima fue emitida con falta o abuso grave por contravenirse lo dispuesto en los artículos 491 y 493 del Código del Trabajo, 19 número 3 de la Carta Fundamental y 8.1 y 25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, por las razones que expone de manera pormenorizada en el libelo. Solicita, en definitiva, se acoja el recurso y, en consecuencia, se admita a tramitación la demanda reconvencional;
-
Que los ministros recurridos, según consta a fojas 20 y siguientes, informaron que confirmaron la resolución apelada por estimar correcto lo resuelto por el tribunal a quo, y porque consideraron que las argumentaciones contenidas en el recurso de apelación no lograban desvirtuar lo apreciado y decidido; razón por la que estiman que no incurrieron en falta o abuso grave, toda vez que lo resuelto corresponde al corolario de un proceso de análisis de los antecedentes y normas legales aplicables;
-
Que del examen de los antecedentes tomados del sistema computacional se aprecia, lo siguiente:
-La sociedad Hipermercados Tottus S.A. dedujo demanda en procedimiento de aplicación general de desafuero maternal en contra de doña C.P.S., fundándola en la causal de caducidad de contrato de trabajo contemplada en el artículo 159 número 4 del Código del Trabajo, esto es, vencimiento del plazo convenido en el contrato.
-Con fecha 18 de febrero de 2014 se tuvo por interpuesta la demanda en procedimiento de aplicación general, y dándose traslado se citó a las partes a una audiencia preparatoria para el día 27 de marzo de 2014, a las 9:20 horas.
-La demandada señora P.S., dentro de plazo, contestó la demanda y solicitó su rechazo; y, por vía reconvencional, dedujo en procedimiento de aplicación general demanda de tutela por vulneración de derechos fundamentales. Por resolución de 14 de marzo de 2014 se tuvo por contestada la demanda principal, y por interpuesta la demanda reconvencional, y
-En la audiencia preparatoria llevada a cabo el 27 de marzo último, de oficio, no se hizo lugar a tener por interpuesta la demanda reconvencional, dejándose sin efecto lo resuelto con fecha 14 de marzo, porque “…tratándose de procedimientos absolutamente incompatibles, puesto que la acción incoada por el demandante es la desafuero maternal, y la acción deducida reconvencionalmente es la acción de tutela de derechos fundamentales, las cuales que no se pueden tramitar de manera conjunta ni se puede demandar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba