Causa nº 5135/2008 (Casación). Resolución nº 28566 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 9 de Octubre de 2008
| Fecha de Resolución | 9 de Octubre de 2008 |
| Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE |
| Rol de Ingreso | 5135/2008 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, nueve de octubre de dos mil ocho.
Vistos:
En autos rol Nº 1088-07-08 seguidos ante el Primer Juzgado del Trabajo de Valdivia, doña Y.A.D.M. deduce demanda en contra de la AFP Habitat S.A., representada por don Santiago Fuentes Maechel, a fin que se declare nulo e injustificado su despido y se condene a la demandada a pagarle las prestaciones que indica, más reajustes, intereses y costas.
La demandada, evacuando el traslado conferido, solicitó el rechazo de la acción deducida en su contra, argumentando que el despido se ajustó a la causal prevista en el artículo 161 del Código del Trabajo, por las razones que señala y que el pago de las cotizaciones de la actora se encuentran al día.
Por sentencia de siete de mayo del año dos mil ocho, escrita a fojas 99 el juez de primera instancia acogió la demanda por despido injustificado rechazando aplicar la sanción de nulidad del despido porque las cotizaciones de la actora al tiempo del despido, se encontraban pagadas.
Ambas partes apelaron de la sentencia y el demandado además recurrió de casación en la forma y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Valdivia, en fallo de catorce de julio del año en curso, que se lee a fojas 122, rechazó el recurso de casación en la forma y en cuanto a los recursos de apelación, revocó el fallo de primer grado en cuanto éste rechazó la nulidad del despido, decidiendo en cambio que ésta quedaba acogida y condenó a la demandada a pagar a la actora la suma de $2.383.298. En lo demás apelado, lo confirmó con declaración que la demandada quedaba condenada, además, al pago de las siguientes prestaciones: $126.522 por remuneraciones p or trabajo de AFC; $921.038 por feriado; $621.730 por indemnización sustitutiva del aviso previo; $6.839.030 por indemnización por años de servicios y $2.051.709 por recargo legal, todo con los reajustes e intereses que correspondan y que señalan los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo, sin costas.
En contra de esta sentencia, la demandada deduce recurso de casación en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo y pidiendo que esta Corte la anule y dicte la de reemplazo que señala.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que la recurrente denuncia la infracción del artículo 162 del Código del Trabajo. Al respecto argumenta que el fallo al aplicar la sanción contenida en dicha disposición legal no lo hizo fundado en la falta de integro de las cotizaciones previsionales sino porque su representada no cumplió con la obligación de poner en conocimiento de la actora el estado de las cotizaciones, acompañando los comprobantes pertinentes. Señala que se ha hecho una errónea interpretación de ella, toda vez que la ley lo que sanciona es el no pago de las cotizaciones y no la falta de envío de la comunicación. Además, determinó como fecha de la convalidación el día 13 de noviembre del año 2007, oportunidad en que su parte acompañó al proceso los comprobantes de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba