Causa nº 5058/2012 (Otros). Resolución nº 90903 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 9 de Noviembre de 2012
| Fecha de Resolución | 9 de Noviembre de 2012 |
| Movimiento | ACOGIDO RECURSO DE QUEJA |
| Rol de Ingreso | 5058/2012 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, nueve de noviembre de dos mil doce.
Vistos y teniendo presente:
Que a fojas 32 comparece don P.B.M., abogado, en representacion de E.C.M. Ingenieria S.A. o Ingenieria en Electronica, C. y Medicina S.A., demandante en los autos sobre procedimiento de aplicacion general, caratulados "E.C.M. Ingenieria S.A. con Inspeccion Comunal del Trabajo", Rit I-213-2011, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, deduce recurso de queja en contra de los integrantes de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de esa ciudad, ministros Mauricio Silva Cancino, Manuel Valderrama Rebolledo y Ministra Suplente dona Gloria Solis Romero, por haber dictado con falta o abuso la sentencia, de 27 de junio de 2012, por medio de la cual rechazo, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto por esa parte en contra de la sentencia de primer grado, de 26 de agosto de 2011, que acogio el reclamo solo en cuanto si bien mantuvo la multa aplicada mediante R. administrativa Nº4121/11/17-1 de 9 de mayo de 2011, la rebajo a 15 Unidades Tributarias Mensuales, sin costas.
En cuanto a las faltas o abusos graves en que habrian incurrido los magistrados recurridos en la dictacion de la sentencia de 6 de julio de 2012, el quejoso sostiene tres capitulos.
En primer lugar, argumenta que la Inspeccion del Trabajo era incompetente para imponer la multa de autos por el hecho de realizar deducciones de remuneraciones, el empleador, sin contar con acuerdo escrito de las partes, pasando por alto la existencia de la clausula cuarta del contrato de trabajo de dona M.N. en que su parte funda la autorizacion conforme al articulo 58 del Codigo del Trabajo y que la reclamada -por la sola via administrativa- estima inexistente invadiendo atribuciones exclusivas de los tribunales de justicia. Anade que lo resuelto atenta contra los principios de legalidad de administracion, de competencia, del juez natural, de igualdad y de seguridad juridica.
En segundo termino, aduce que existe falta de fundamentacion de parte de los recurridos en la sentencia en relacion al articulo 58 del Codigo del Trabajo, pues en el considerando cuarto afirman que no se cumple con el inciso 3DEG de la precitada norma ni tampoco se vulnera el articulo 506 del mismo cuerpo legal pues la sancion fue aplicada segun las leyes cuyo cumplimiento debe custodiar la demandada. Afirma que este argumento no explicita ni razona sobre por que se considera correcta la decision del juez a quo. Asimismo, afirma que existio una mutacion del juicio, pues se le multa por efectuar deducciones sin contar con acuerdo escrito, sin embargo, al exhibirse ese acuerdo se cambia el reproche a otro que le imputa que tal acuerdo importa una renuncia a un derecho que no es disponible.
En un tercer capitulo de faltas o abusos, expone que los sentenciadores infringen el articulo 58 del Codigo del Trabajo en relacion al fundamento para desechar la causal de nulidad, toda vez que recurren a razones que no se contemplan en la referida regla como lo son la inexistencia de limite en el pacto ni de procedimiento para determinar la procedencia del descuento. Lo anterior implica exigir requisitos mas alla de la ley.
Finalmente, hace presente que existe jurisprudencia de la Corte Suprema que acogio recurso de casacion en el fondo en hechos identicos.
Solicita se acoja su recurso, se declare que la sentencia fue dictada con falta o abuso graves, decidiendo en su lugar que se hace lugar al recurso de nulidad, dictando la sentencia de reemplazo que acoja la reclamacion y deje sin efecto la Resolucion reclamada
Que, informando los ministros recurridos a fojas 69, estiman que no han cometido falta o abuso al dictar la sentencia impugnada, indicando que en los considerando del fallo se expresan los motivos de su decision.
Que la sentencia dictada por los jueces recurridos se pronuncia en cuanto a la posibilidad de que la Inspeccion del Trabajo se hubiera excedido del marco de sus atribuciones legales, en los siguientes terminos: "...que de acuerdo con lo asentado en el fallo, asi como la reclamante acompano copia del contrato y sus respectivas modificaciones, de las liquidaciones de tres meses de sueldo, de la Resolucion que impuso la multa y de fallos judiciales, la reclamada se sirvio del informe de fiscalizacion 1312/2011, del informe de exposicion de la fiscalizadora, del acta de entrevista y del acta de constatacion de hechos en terreno, de mayo de 2011; y de acuerdo con ello el tribunal establecio que el inspector arribo a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba