Causa nº 7503/2011 (Casación). Resolución nº 85111 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 18 de Octubre de 2012
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2012 |
| Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FORMA, ANULADA SENTENCIA DE, OMIT |
| Rol de Ingreso | 7503/2011 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 267-2011 - C.A. de Concepción |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | O-1441-2008 - 2º JUZGADO CIVIL DE CONCEPCIÓN |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, dieciocho de octubre de dos mil doce.
Vistos:
En los autos Rol Nº 1.441-2008 del Segundo Juzgado Civil de Concepcion, J.A.M.R., egresado de derecho, en representacion de don R.D.C.S.A. y de dona R.E.F.C., interpuso demanda en juicio ordinario de indemnizacion de perjuicios por responsabilidad extracontractual en contra de J.A.M.A., en su calidad de propietario del bus patente BG YV 27, participante en los hechos materia de estos autos, a objeto que sea condenado a indemnizar los perjuicios que sufrieron los actores por concepto de dano moral, como consecuencia del accidente de transito acaecido el dia 16 de febrero del ano 2008 que costo la vida al hijo de los actores, senor P.A.S.F.. En subsidio, dedujo demanda de responsabilidad contractual, por iguales fundamentos y solicitando indemnizaciones por las mismas cantidades.
El demandado no contesto la demanda dentro del plazo que tenia para hacerlo, asimismo no duplico.
El tribunal de primera instancia, por sentencia de dieciocho de octubre de dos mil diez, escrita a fojas 224 y siguientes, acogio la demanda, con costas, condenando a la parte demandada al pago de $20.000.000.- para cada uno de los demandantes por concepto de dano moral. Habiendose acogido la demanda principal, el tribunal no se pronuncio sobre la demanda subsidiaria por innecesario.
Se alzo la parte demandada y adhirio la demandante; una sala de la Corte de Apelaciones de Concepcion, por fallo de veintitres de junio de dos mil once, que se lee de fojas 273 y siguientes, revoco el de primer grado y, en lugar de lo resuelto, rechazo la demanda principal y la subsidiaria, con costas.
En contra de esta ultima resolucion, la parte demandante, dedujo recursos de casacion en la forma y en el fondo por haberse pronunciado, a su juicio, con omision de las consideraciones de derecho que fundamenten la decision y con infraccion de leyes que han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, solicitando, en ambos casos, que se lo invalide y se dicte uno de reemplazo que acoja la demanda deducida y condene al demandado al pago de las sumas solicitadas por concepto de dano moral, con costas.
Se trajeron los autos en relacion.
Considerando:
Que el recurso de nulidad formal se sustenta en la causal prevista por el Nº 5 del articulo 768 en relacion con el articulo 170 Nº4, ambos del Codigo de Procedimiento Civil, esto es, en haberse dictado la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba