Resolución nº 17040, de Corte Suprema de Chile - Sala Tercera, 30 de Noviembre de 2000
Enlazado como:
Enlazado como:
Resumen
EXPROPIACION FORZOSA. INDEMNIZACIONES. Si a la fecha de toma de posesión del inmueble expropiado se hubiese pagado el total de la suma a que ascienden los daños patrimoniales sufridos por el expropiado, éste habría gozado, durante todo el período que corre desde la toma de posesión del predio hasta el pago de lo que se declare en este juicio, de los intereses, esto es, de los frutos civiles, que corresponden a la suma que no fue pagada al expropiado cuando el Fisco se apropió materialmente del inmueble. Tal conclusión resulta consistente con el principio de que no es necesario demostrar perjuicios cuando sólo se cobran intereses, porque éstos sólo expresan el lucro cesante representativo del valor de goce de la suma debida y que no haya sido oportunamente pagada, lo que es el caso cuando la consignación que haga el Fisco resulte insuficiente, pues en virtud de esa consignación éste puede tomar posesión del bien, asumiendo entonces el ente expropiante el goce de la cosa, que queda subrogada por la expropiación, según disponen los incisos cuarto y quinto del artículo 20 de la Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones.
Ver el contenido completo de este documento
Historial del Caso
☞ Sentencia Favorable a: Reclamante
Extracto
Resolución nº 17040, de Corte Suprema de Chile - Sala Tercera, 30 de Noviembre de 2000
Santiago, TREINTA de noviembre del año dos mil.
Vistos:240 En estos autos Rol Nº4031-99 caratulados ?AGRELA CASTRO, EDUARDO con FISCO DE CHILE?, del vigésimocuarto Juzgado Civil de esta ciudad, sobre reclamación de expropiación, se dedujo por el demandante recurso de casación en la forma y en el fondo, contra la sentencia dictada por una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó en una parte y confirmó con declaración en otra, la sentencia de primera instancia que acogió la reclamación deducida, de conformidad con el Decreto Ley Nº2.186, elevando la indemnización que el Fisco de Chile provisoriamente pagó por ...Ver el contenido completo de este documento
Enlaces patrocinados
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex Chile
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Otros documentos:
Resolución nº 9616 de Corte Suprema de Chile Sala Tercera CONSTITUCIONAL January 24 2012 | Parque Arauco planea expandir negocio de outlets | Dictamen nº 16639 de Contraloría General de la República de March 22 2012 | se inhabilita segundo juez en caso tsunami | Decreto 1711/2007 | Resolución N° 2565/GCABA/SC/02 | decreto sintetizado n° 2860/03 | Resolución sintetizada N° 249/GCABA/SS/05