Causa nº 40558/2016 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 30678 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 10 de Enero de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 657448869

Causa nº 40558/2016 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 30678 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 10 de Enero de 2017

JuezGloria Ana Chevesich R.,Andrea Mu Ñoz S.,Carlos Cerda F.
Corte en Segunda Instancia- C.A. de Valparaíso
MateriaDerecho Laboral y Seguridad Social
Fecha10 Enero 2017
Número de expediente40558/2016
Rol de ingreso en Cortes de Apelación157-2016
Rol de ingreso en primera instanciaT-175-2015
EmisorSala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile)
PartesVARAS CON PARÍS ADMINISTRADORA LTDA.
Sentencia en primera instancia- JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE VALPARAÍSO
Número de registro40558-2016-30678

Santiago, diez de enero de dos mil diecisiete. Vistos:

En autos RIT T-175-2015, RUC 15-4-0032693-K, del Juzgado del Trabajo de Valpara so, do a í ñ D.A.V.O., do a ñ

N.M.C.P. n, í á do a ñ K.F.C. rdenas B., á

do a ñ M.A.B.B. n, á don N.H. lito Sierra ó

Ortega, do a ñ P. delC.O.P. ez, do a D.S. á ñ

L.L., do a ñ C.E.A. n O., ó do a ñ Marcela Velasco

Aguilera, don H. n H. lito Antileff Melillanca, á ó do a ñ Rosario del Pilar

Mart nez Figueroa, í y do a C.K.D. n V., ñ á interponen

denuncia de vulneraci n de derechos fundamentales y cobro de prestaciones ó

laborales adeudadas en procedimiento de tutela laboral, en contra de Par s í

Administradora Limitada, solicitando, primero, que se declare la vulneraci n de derechos fundamentales con ocasi n del despido y, en ó ó subsidio, injustificado el despido, m s cobro de prestaciones; y los otros á actores, s lo la tutela laboral, con costas. ó La demandada, al contestar la demanda neg haber incurrido en ó actos que se traducir n en la vulneraci n de derechos fundamentales y á ó justific el despido conforme lo dispuesto en el art culo 161 del C digo del ó í ó Trabajo, alegando, adem s, la incompatibilidad del procedimiento ejecutivo á incoado por los actores con la solicitud de que se declare injustificado el despido como el cobro de recargos que se indican, solicitando el rechazo de la demanda, con costas.

Por sentencia de ocho de abril del a o dos mil diecis is ñ é , se acogi la ó

denuncia por vulneraci n del derecho fundamental a la no discriminaci n ó ó

laboral en raz n de la afectaci n a la libertad sindical, al no haber ó ó

acreditado la empresa el motivo racional y l gico por el cual los socios del ó

sindicato sufrieron el 50% de los despidos efectuados por la empresa, haciendo respecto de ellos una diferenciaci n en relaci n de los trabajadores ó ó que no se encuentran sindicalizados o que se encuentran sindicalizados en el otro sindicato de la empresa, y se conden a la demandada al ó pago de la indemnizaci n contenida en el art culo 489 del c digo del ramo respecto de ó í ó

0134152227063todos los demandantes, y al pago del recargo legal del 30% respecto de aquellos que resultaba procedente.

En contra de dicha sentencia, la demandada dedujo recurso de nulidad, invocando la causal del art culo 477 inciso primero del C digo del í ó Trabajo, pidiendo, en definitiva, se dicte sentencia de reemplazo y se rechacen las demandas, con costas.

La Corte de Apelaciones de Valpara so, por resoluci n de í ó de dos de

junio de dos mil diecis is é , acogi el recurso de nulidad respecto de la causal ó

del art culo 477 del C digo del Trabajo, argumentando que í ó los trabajadores

al demandar ejecutivamente el pago de las sumas ofrecidas por su empleador por concepto de las indemnizaciones derivadas de su despido, aceptaron los montos y los conceptos se alados en la comunicaci n de ñ ó despido, por lo que hicieron uso de la opci n contemplada en la letra a) del ó art culo 169 ya citado y, en consecuencia, no pod an haber hecho uso, í í paralelamente, de la opci n que le entrega la letra b) del mismo art culo, ó í esto es, demandar la declaraci n de despido improcedente ó . En consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en el art culo 478 del C digo citado, í ó dicta la correspondiente sentencia de remplazo.

En contra de dicha resoluci n los demandantes dedujeron ó recurso de

unificaci n de jurisprudencia, solicitando que se lo acoja y que se dicte la ó

correspondiente sentencia de reemplazo, declarando que el cobro ejecutivo

de los montos que se reconocen adeudar en las cartas de despido, no importa la aceptaci n de la causal de despido que en dicho instrumento se ó se ala, si los trabajadores no han firmado el correspondiente finiquito, ñ siendo procedente demandar por despido injustificado o por vulneraci n de ó

derechos fundamentales .

Se orden traer los autos en relaci n. ó ó

Considerando :

Primero

Que la materia de derecho objeto del juicio que el recurso eleva a esta Corte, consiste en determinar la interpretaci n del art culo 169 ó í del C digo del Trabajo, en relaci n a si el cobro ejecutivo de los montos ó ó

0134152227063ofrecidos en la carta de despido implica la aceptaci n pura y simple del ó

trabajador de la causal de despido.

Segundo

Que, en conformidad a lo dispuesto en el art culo 483 A í

del C digo del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR