Causa nº 1786/2013 (Casación). Resolución nº 54179 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 12 de Agosto de 2013
| Fecha de Resolución | 12 de Agosto de 2013 |
| Movimiento | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Rol de Ingreso | 1786/2013 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 3672-2011 - C.A. de Santiago |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | C-10787-2004 - 1º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO |
| Emisor | Sala Tercera (Constitucional) |
Santiago, doce de agosto de dos mil trece.
Vistos:
En estos autos Rol Nº 1786-2013 del Primer Juzgado Civil de Santiago sobre juicio ordinario de indemnización de perjuicios, la parte demandante interpone recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia definitiva pronunciada por la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó el fallo de primer grado que rechazó la acción indemnizatoria deducida en contra del Fisco de Chile.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
Que el recurso de casación en el fondo denuncia la infracción de los artículos 341 a 429 del Código de Procedimiento Civil, normas a las que atribuye la calidad de reguladoras de la prueba.
Sostiene que con la correcta valoración de la prueba documental, testimonial e inspección personal del tribunal los jueces del grado debieron haber acogido la demanda puesto que un estudio acucioso de ella permite concluir que el empleador del hijo de la actora era Carabineros de Chile y que su muerte se produjo en el desempeño de sus funciones o con ocasión de servicio aun en situación de franco. Agrega que la prueba permite tener por acreditado, además, que la institución actuó en forma dolosa o culposa, incurriendo en falta de servicio al no impedir el fallecimiento del Teniente de C.R.G.V., siendo procedente incluso establecer que el actuar de los miembros de la institución propició el deceso del único hijo de la actora.
Explica que se debió confrontar la prueba rendida en estos autos –que incluye la incorporada en los distintos procesos administrativos y de la justicia militar- con el certificado de defunción que concluye que la muerte del hijo de la actora es “indeterminada, en estudio”, cuestión que hace decaer la teoría del sentenciador, esto es, que la causa de muerte del mismo la constituye una ingesta excesiva del alcohol.
Que al explicar la forma en que los errores de derecho denunciados han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, señala que de no haberse incurrido en ellos los sentenciadores de segundo grado necesariamente habrían concluido que se configuran todos los requisitos de la responsabilidad extracontractual demandada y, en consecuencia, habrían revocado el fallo de primera instancia que rechazó la demanda, acogiéndola.
Que para el adecuado entendimiento del presente recurso resulta útil tener presente que la acción que origina estos autos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba