Corte Suprema › Corte de Apelaciones de Santiago > Octava

Santiago, treinta de julio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose los demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la libertad condicional perseguida por el encartado, señalando lo siguiente: “Que con arreglo al artículo 3 del Decreto Ley N°321 constituye una facultad

Santiago, veintiséis de julio de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de diecinueve de julio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1595-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 16.906-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) H.E.D.U., C.K.L., L.C.R., M.A.V.R. y Abogado...

Santiago, tres de julio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que la Comisión recurrida rechazó la libertad condicional pretendida por el amparado por no cumplir con la exigencia de tiempo mínimo. °) Que, a diferencia de lo señalado por la recurrida, considerando los 4...

Santiago, tres de julio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Santiago, tres de julio de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de doce de junio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1272-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 13.050-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) H.E.D.U., C.K.L., L.C.R., M.A.V.R., J.D.O.S., tres de julio de...

Santiago, tres de julio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° y 2°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que la Comisión recurrida rechazó la libertad condicional pretendida por el amparado por no cumplir con la exigencia de tiempo mínimo. °) Que, a diferencia de lo señalado por la recurrida, se cumplió en la...

Santiago, veintisiete de junio de dos mil dieciocho. VISTOS: Se confirma la sentencia apelada de fecha dieciocho de abril de dos mil dieciocho. Regístrese y devuélvase. Rol N° 8132-2018.Pronunciado por la Tercera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) S.M.M.G., M.E.S.G., C.R.A.Z. y los Abogados (as) Integrantes A.Q.P., J.E.P.M.S., veintisiete de junio de dos mil dieciocho. ...

Santiago, veintiséis de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 33954-2018: téngase presente. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de uno de junio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1168-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 12.773-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) C.K.L., L.C.

Santiago, veintiséis de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de veintinueve de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1071-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 12.770-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) C.K.L., L.C.R., A.P.P. y los Abogados (as)...

Santiago, diecinueve de junio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de

Santiago, diecinueve de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproducen los considerandos 1° a 3° de la sentencia en alzada, eliminándose lo demás. Y se tiene, además, presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Santiago, diecinueve de junio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de

Santiago, diecinueve de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproducen los considerandos 1° a 3° de la sentencia en alzada, eliminándose lo demás. Y se tiene, además, presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Santiago, dieciocho de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus motivos quinto y sexto, que se suprimen. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el fundamento de denegación de la solicitud de visa, realizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores se fundó en razones de conveniencia o utilidad nacionales. °) Que el artículo 69

Santiago, trece de junio de dos mil dieciocho. A los escritos folios 30509-2018 y 30510-2018: téngase presente. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto y quinto, que se suprimen. Y se tiene, además, presente: 1°) Que el artículo 2° del D.L. N° 321 prescribe que todo individuo condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, “ti

Santiago, doce de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 30279-2018: téngase presente. Vistos: Se reproducen los considerandos 1° a 3° de la sentencia en alzada, eliminándose lo demás. Y se tiene, además, presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión...

Santiago, doce de junio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Santiago, doce de junio de dos mil diecisiete. Vistos: De la sentencia en alzada se reproducen sus motivos primero a tercero, eliminándose lo demás. Y teniendo, además, en consideración: Que, considerando los dos tercios del saldo de pena que resta por servir al amparado -correspondiendo uno de los delitos al de robo con intimidación-, así como la mitad de la pena impuesta por el delito de...

Santiago, doce de junio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Santiago, doce de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 29212-2018: téngase presente. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la...

Santiago, once de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus fundamentos quinto y sexto que se eliminan; Y se tiene además presente: 1°) Que el artículo 2° del D.L. N° 321 prescribe que todo individuo condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, “tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional”, siempre que...

Santiago, once de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus fundamentos quinto a décimo que se eliminan; Y se tiene además presente: 1°) Que el artículo 2° del D.L. N° 321 prescribe que todo individuo condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, “tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional”, siempre que...

Santiago, seis de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 29255-2018: téngase presente. Vistos y teniendo únicamente presente: Que el amparado no cumple el tiempo mínimo requerido para ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3° inciso 3° del DL 321, se confirma la sentencia de veintitrés de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso...

Santiago, cinco de junio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Foja: «C21» «C22» Santiago, FDFECDOC Por no corresponder el ingreso Rol N° 12.356-2.018 al conocimiento de este Tribunal, archívese estos antecedentes. Sin perjuicio de ello y atendida la materia, remítase los antecedentes a la Corte de Apelaciones de Santiago. N° 12356-2018. (pba) FIRMADIGITAL En Santiago, a cinco de junio de dos mil dieciocho, notifiqué por el Estado Diario la resolución...

Santiago, cinco de junio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Santiago, cinco de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 29074-2018: téngase presente. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de veintidós de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 782-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 10.857-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) M.J.A., C.K.L

Santiago, cuatro de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus fundamentos tercero a sexto que se eliminan; Y se tiene además presente: 1°) Que el artículo 2° del D.L. N° 321 prescribe que todo individuo condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, “tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional”, siempre...

Santiago, cuatro de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada con excepción de su fundamento sexto que se elimina. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la