Corte Suprema › Corte de Apelaciones de Santiago > Quinta

Santiago, uno de agosto de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia en alzada se reproducen sus motivos 1° y 2°, eliminándose los demás. Y se tiene en su lugar y, además, presente: °) Que el fundamento del Decreto N° 1518 de 21 de diciembre de 2012 dictado por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública por el que se expulsa del país al amparado N.C. lo constituye el haber sido condenado...

Santiago, diez de julio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 35885-2018: a todo, téngase presente. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de veinte de junio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1406-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 15.025-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) H.E.D.U

Santiago, diez de julio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 37006-2018: téngase presente. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la libertad condicional perseguida por el encartado, señalando que no cumple los dos tercios de la pena...

Santiago, veintiocho de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de cuatro de junio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1176-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 12.876-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) C.K.L., L.C.R., M.A.V.R., J.D.O. y Abogado Integrante D.

Santiago, veintiocho de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus fundamentos quinto al octavo que se eliminan; Y se tiene además presente: 1°) Que el artículo 2° del D.L. N° 321 prescribe que todo individuo condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, “tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional”,...

Santiago, veintiocho de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de cinco de junio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1185-18. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. D., quien estuvo por revocar la sentencia apelada teniendo para ello presente: ° Que según aparece del Oficio Ord N° 13.02.01 2843/2018,

Santiago, veintiocho de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus fundamentos tercero a noveno, que se suprimen. Y se tiene, además, presente: 1°) Que el artículo 2° del D.L. N° 321 prescribe que todo individuo condenado a una pena privativa de libertad de más de un año de duración, “tiene derecho a que se le conceda su libertad condicional”,...

Santiago, veintiséis de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de seis de junio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1046-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 12.758-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) C.K.L., L.C.R., A.P.P. y los Abogados (as) Integrantes A.B

Santiago, veintiséis de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 33950-2018: téngase presente. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de uno de junio de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 1165-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 12.779-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) C.K.L., L.C.

Santiago, diecinueve de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 31113-2018: a todo, téngase presente. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que la Comisión recurrida rechazó la libertad condicional pretendida por el amparado por no cumplir con la exigencia de tiempo mínimo. °) Que, a...

Santiago, dieciocho de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada con excepción de su fundamento séptimo que se elimina. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento...

Santiago, dieciocho de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su fundamento octavo que se elimina. Y se tiene, además, presente: 1°) Que, considerando los 4 meses de reducción de condena que benefician al amparado, el tiempo mínimo para acceder a la libertad condicional se cumplió en cinco de junio del año en curso, considerando la exigencia de...

Santiago, dieciocho de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 29246-2018: a todo, téngase presente. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada con excepción de sus fundamentos octavo, noveno y décimo que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio,...

Santiago, dieciocho de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 30842-2018: téngase presente. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada con excepción de sus fundamentos octavo, noveno y décimo que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará...

Santiago, doce de junio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Santiago, seis de junio de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente: Que la sentencia que se pronuncia sobre un recurso de nulidad no constituye instancia de modo que no comparte la naturaleza de aquéllas resoluciones que hacen procedente el recurso de queja; a lo que cabe agregar que de conformidad a lo prevenido en el artículo 387 del Código Procesal Penal contra dicha resolución, no...

Santiago, seis de junio de dos mil dieciocho. Al escrito folio 29328-2018: a todo, téngase presente. Vistos y teniendo únicamente presente: Que el amparado no cumple el tiempo mínimo requerido para ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3° inciso 3° del DL 321, se confirma la sentencia de veinticuatro de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en...

Santiago, seis de junio de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente: ° Que el recurso de queja tiene, por exclusiva finalidad, corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional. ° Que por medio del recurso interpuesto se impugna la sentencia confirmatoria de la dictada en primera instancia, sobre la base de la reiteración de las...

Santiago, seis de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de dieciocho de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 738-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 12.033-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) M.J.A., C.K.L., L.C.R., J.D.O. y Abogada Integrante Leonor...

Santiago, cinco de junio de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la...

Santiago, cuatro de junio de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada con excepción de sus fundamentos sexto y séptimo que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el...

Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de veintidós de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 788-18. Regístrese y devuélvase. Rol N° 10.778-18.Pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) M.J.A., C.K.L., L.C.R., C.C.F., J.D.O.S., treinta y...

Santiago, veintinueve de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de diecisiete de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago en el Ingreso Corte N° 712-18. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Cerda y de la Abogada Integrante Sra. G., quienes estuvieron por revocarla y acoger el recurso de amparo, por cuanto la modificación

Santiago, veintinueve de mayo de dos mil dieciocho. A los escritos folios 27675-2018 y 27680-2018: téngase presente. Vistos: Se reproducen los considerandos 1° a 3° de la sentencia en alzada, eliminándose lo demás. Y se tiene, además, presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”.

Santiago, veintinueve de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que la Comisión recurrida rechazó la libertad condicional pretendida por el amparado por no cumplir con la exigencia de tiempo mínimo. °) Que, a diferencia de lo señalado en la sentencia en alzada,...

Santiago, veintinueve de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 3°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de la libertad condicional perseguida por el encartado, señalando que no ejerce la facultad contemplada en el artículo 3, inciso 3°, del D.L.N.° 321, “no...

Santiago, veintiocho de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproduce sus considerando primero y segundo, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el...

Santiago, veintiocho de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: De la sentencia apelada se reproducen sus fundamentos 1° a 6°, eliminándose lo demás. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el otorgamiento de...

Santiago, veintiocho de mayo de dos mil dieciocho. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada con excepción de sus fundamentos octavo y noveno que se eliminan. Y se tiene en su lugar y además presente: 1°) Que el artículo 25 del Reglamento del D.L. N° 321, señala que “Si la Comisión estimare improcedente conceder el beneficio, fundamentará su rechazo”. °) Que la Comisión recurrida rechazó el...

Santiago, nueve de mayo de dos mil dieciocho. En cumplimiento a lo dispuesto en el art culo 785 del C digo de í ó Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. VISTOS: Se reproduce la sentencia de primer grado con excepci n de sus ó fundamentos tercero, cuarto y quinto, que se eliminan y se tiene en su lugar y adem s presente: á PRIMERO: Que seg n el art culo 273 de la...