Causa nº 1526/2010 (Casación). Resolución nº 18413 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 31 de Mayo de 2010
| Juez | S Gabriela Pérez P.,Patricio Valdés A.,Urbano Marín V. |
| Fecha | 31 Mayo 2010 |
| Número de registro | cor0-tri6050000-rec15262010-tip4-fol18413 |
| Número de expediente | 1526/2010 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | contra |
Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil diez.
Vistos:
En autos rol Nº 292-2007 del Octavo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, doña R.V.B. dedujo demanda en contra de doña Y.S.M., a fin que se declare que su despido fue ilegal e injustificado, y se ordene el pago de las prestaciones que detalla, incluidas las remuneraciones y cotizaciones previsionales desde la terminación hasta su convalidación, todo ello con los intereses y reajustes que dispone la ley y expresa condena en costas.
El tribunal de primera instancia, por sentencia de cuatro de diciembre de dos mil ocho, escrita a fojas 84 y siguientes, declaró la existencia de relación laboral entre las partes, acogiendo la demanda solo en cuanto se condena a la demandada al pago de las remuneraciones de los días trabajados en febrero de 2007, feriado proporcional y cotizaciones previsionales y de salud, incluido el aporte del 4, 11% del ingreso imponible, para financiar la indemnización a todo evento, por todo el tiempo trabajado, con reajustes e intereses, sin costas.
Se alzaron las partes y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de veintiséis de enero del año en curso, que se lee a fojas 122, revocó el de primera instancia, en cuanto desestima las peticiones de declarar injustificado el despido y del pago de la correspondiente indemnización por falta de aviso previo, como la aplicación de la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo, resolviendo en su lugar que la terminación de los servicios fue injustificada y que la demandada debe pagar por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo, la suma de $200.000, además, de las remuneraciones y cotizaciones por el período que medie entre el despido y la convalidación, con costas.
En contra de esta última sentencia, la parte demandada recurre de casación en el fondo, ordenándose traer los autos en relación a fojas 137.
Considerando:
Que, en su recurso, la parte demandada denuncia en un primer capítulo la infracción del artículo 162 Código del Trabajo, ya que la naturaleza de la relación que existió entre su parte y la demandante fue un asunto controvertido y que la sentencia definitiva declaró, constituyendo una serie de derechos laborales a favor de la parte actora. En esa V., la sanción de nulidad del despido dispuesta es improcedente, ya que ella fue establecida para el caso que el empleador despida al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba