Causa nº 2141/2010 (Otros). Resolución nº 2141-2010 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 11 de Mayo de 2010
| Juez | Rosa Egnem S.,Urbano Marín V.,Patricio Valdés A.,Luis Bates H.,S Gabriela Pérez P. |
| Sentido del fallo | ACOGIDO RECURSO DE QUEJA |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. DE SANTIAGO |
| Rol de ingreso en primera instancia | T762009 |
| Número de expediente | 2141-2010 |
| Fecha | 11 Mayo 2010 |
| Número de registro | cor0-tri6050000-rec21412010-tip4-fol15586 |
| Ruc | 0940029060-9 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 3732010 |
| Partes | BANCO EDWARDS-CITY-BANCO DE CHILE |
| Tipo de proceso | (Laboral) Queja |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Procesal |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, once de mayo de dos mil diez.
Vistos y teniendo presente:
Que don B.J.A., en representación del Banco de Chile, ha interpuesto recurso de queja en contra de la resolución de veintitrés de marzo del año en curso, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en los autos RIT Nº T-76-2009, caratulados ?G. con Banco de Chile?, en virtud de la cual se rechaza el recurso de nulidad deducido por dicho Banco en contra de la sentencia dictada por el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, por medio de la que se acoge la demanda intentada por el trabajador en juicio de tutela de derechos fundamentales.
Que el recurrente sostiene que se ha cometido falta o abuso grave en dicha resolución, la que hace consistir, en síntesis, en que en su recurso de nulidad se describen suficientemente los hechos fundantes de las causales de nulidad que se hacen valer en contra del fallo atacado, según latamente explica en su presentación.
Que, informando los Ministros que dictaron la resolución recurrida, exponen las razones por las cuales se desestimó el recurso de nulidad sosteniendo que carece de fundamentación, por cuanto el recurso se sustenta en que no existió el despido del trabajador, en circunstancias que ese hecho quedó fijado en la sentencia de que se trata, a lo que agregan que tratándose del artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, no basta con mencionarlo y a su respecto no se indica causal legal y, por último, que en lo que se relaciona con la causal prevista en el artículo 478 letra b) del Código del ramo, no se explica la forma en que se quebranta la lógica, vacío que corresponde a una falta de fundamentación.
Que del texto de la resolu ción contra la cual se recurre de queja aparece que los jueces sustentan la inadmisibilidad del recurso de nulidad propuesto por el demandado en ?? no satisfacerse el requisito de proponibilidad establecido en el artículo 477 inciso 1°, exigido por el inciso 2° del artículo 479, ambos del estatuto laboral, en cuanto a describirse los hechos fundantes de la nulidad que configuran las correspondientes causales??.
Que, por otra parte, de acuerdo con lo establecido en el artículo 480 del Código del ramo, ?Ingresado el recurso al Tribunal ad quem, éste se pronunciará en cuenta acerca de la admisibilidad, declarándolo inadmisible...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Declaraciones de inadmisibilidad del recurso de nulidad laboral como restricción indebida al derecho al recurso: Jurisprudencia correctiva de la E. Corte Suprema
...D IEGO P ALOMO V ÉLEZ * W ILLIAMS V ALENZUELA V ILLALOBOS ** 1) U N P UNTO DE P ARTIDA Las sentencias de la E. Corte Suprema roles 873-2010, 2141-2010, 1211-2011 y 3617-2011 representan una buena excusa para referirse a determinadas materias que trascienden el Derecho del Trabajo y la posib......
-
Declaraciones de inadmisibilidad del recurso de nulidad laboral como restricción indebida al derecho al recurso: Jurisprudencia correctiva de la E. Corte Suprema
...D IEGO P ALOMO V ÉLEZ * W ILLIAMS V ALENZUELA V ILLALOBOS ** 1) U N P UNTO DE P ARTIDA Las sentencias de la E. Corte Suprema roles 873-2010, 2141-2010, 1211-2011 y 3617-2011 representan una buena excusa para referirse a determinadas materias que trascienden el Derecho del Trabajo y la posib......