Causa nº 321/2010 (Casación). Resolución nº 8160 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 18 de Marzo de 2010 - Jurisprudencia - VLEX 212249015

Causa nº 321/2010 (Casación). Resolución nº 8160 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 18 de Marzo de 2010

Fecha de Resolución18 de Marzo de 2010
MovimientoRECHAZA APELACIÓN DE PROTECCIÓN
Rol de Ingreso321/2010
EmisorSala Cuarta (Mixta)

Santiago, dieciocho de marzo de dos mil diez

Vistos:

Ante el Octavo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en autos rol Nº 2649-06, doña J.P.M. deduce demanda en contra de Importadora Transamérica Ltda., representada por don M.R.V., a fin de que se declare injustificado y nulo su despido y se condene a la demandada a pagarle las remuneraciones, prestaciones e indemnizaciones que indica, más reajustes, intereses y costas.

La demandada, contestando la demanda, solicitó, con costas, su rechazo, alegando que el despido se ajustó a la causal establecida en el artículo 1607 del Código del Trabajo y que es procedente acoger la nulidad del despido, porque las cotizaciones se encuentran íntegramente pagadas.

El tribunal de primera instancia, en sentencia de trece de junio de dos mil ocho, escrita a fojas 103 y siguientes, acogió la demanda en cuanto declaró injustificado el despido y condenó a la demandada a pagar las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, esta última incrementada en un 80%, más reajustes, intereses y sin costas. En lo referido a la nulidad del despido, está fue rechaz ada.

Se alzaron ambas partes y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de treinta de octubre del año pasado, que se lee a fojas 125, agregando nuevos fundamentos para desestimar la acción de nulidad del despido, confirmó el de primer grado.

La parte demandada deduce recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia, ya referida, denunciando los vicios que señala y solicitando su invalidación y reemplazo por la que describe.

Se trajeron estos autos en relación.

Considerando:

Primero

Que el recurrente expresa que la sentencia de segundo grado que confirmó el fallo y declaró injustificado el despido, infringió los artículos 160 N°7, 162 inciso 1°, 455 y 456 del Código del Trabajo. A. efecto, argumenta en relación a la primera contravención, que conforme los hechos acreditados durante la secuela del juicio, estos configuran la causal, pues la actora ha infringido los deberes fundamentales propios del contrato de trabajo, como es la rectitud en el obrar y en el actuar, lo que hizo imposible la vigencia del vínculo contractual entre las partes. Respecto del segundo error de derecho, señala que para poner término al contrato de trabajo, el empleador debe enviar una carta al trabajador comunicando la terminación de los servicios, que indique los hechos y la causal en que se fundamenta, y que en este caso, se señaló que ésta se producía por ?falta de rigurosidad en las ventas que le eran encomendada en el control y registro de dichos ingresos?. El hecho que se le imputó fue acreditado con la prueba rendida. En tercer...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR