Causa nº 1606/2010 (Casación). Resolución nº 24706 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 14 de Julio de 2010 - Jurisprudencia - VLEX 218883673

Causa nº 1606/2010 (Casación). Resolución nº 24706 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 14 de Julio de 2010

Fecha de Resolución:14 de Julio de 2010
Movimiento:ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE
Rol de Ingreso:1606/2010
Emisor:Sala Cuarta (Mixta)
RESUMEN

RECLAMACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO. La sentencia se ha extendido a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, otorgando más de lo solicitado por el actor en las peticiones concretas de su demanda y que son las que determinan, conjuntamente con las excepciones y alegaciones de la emplazada, el ámbito de la controversia respecto a la cual debe pronunciarse el tribunal competente. Ello por... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, catorce de julio de dos mil diez.

Vistos:

En autos rol N°2585-2006, seguido ante el Sexto Juzgado del Trabajo de Santiago, don M.B.B. deduce demanda en contra de P.C.S.A., representada por don P.F.S., a fin que se declare injustificado el despido de que fue objeto y se la condene a pagar las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, recargo legal y demás prestaciones que indica, con reajustes, intereses y costas.

Evacuando el traslado conferido, la demandada solicita el rechazo de la acción alegando que la exoneración del trabajador se ajustó a la causal prevista en el artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, esto es, por haber incurrido aquél en incumplimiento grave de sus obligaciones contractuales.

En sentencia de veintisiete de diciembre de dos mil ocho, escrita a fojas 75 y siguientes, el tribunal de primer grado acogió la demanda y condenó a la empleadora al pago de las sumas que indica por concepto de indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, recargo legal, y descuento indebido por ropa, con reajustes, intereses y costas.

Se alzaron ambas partes y la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de veinticinco de enero de dos mil diez, que se lee a fojas 110 y siguientes, confirmó la decisión de primera instancia.

En contra de esta última decisión, la demandada deduce recursos de casación e n la forma y en el fondo, por haberse dictado con las infracciones de ley que describe y que tuvieron influencia en lo dispositivo del fallo, a fin de que se lo invalide y se dicte el de reemplazo que indica.

Se trajeron estos autos en relación.

Considerando:

  1. En cuanto al recurso de casación en la forma.

Primero

Que la recurrente funda el recurso de nulidad formal que deduce, en primer lugar, en la causal del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haberse otorgado más de lo pedido o extendiéndose la sentencia a puntos no sometidos a la decisión del tribunal. Explica que el demandante en su libelo señaló que su sueldo mensual consistía en $250.000 de sueldo base y $50.000 por bono de antigüedad, más $170.000 a título de bono de rendimiento de petróleo, llegando a un total de $470.000. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia en cuyo considerando octavo negó lugar a lo solicitado por el concepto antes referido en tanto, recayendo el peso de acreditarlo en el actor...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA