Causa nº 4309/2002 (Otros). Resolución nº 4309-2002 de Corte Suprema, Cuenta de 18 de Junio de 2004
| Juez | Al Fallar El Presente Recurso De Inaplicabilidad,En Términos Tales Que Ambas No Puedan Coexistir,En Estricto Rigor |
| Corte en Segunda Instancia | |
| Sentido del fallo | fallo |
| Número de expediente | 4309-2002 |
| Número de registro | cor0-tri6050000-rec43092002-tip4-fol10490 |
| Partes | INMOBILIARIA MAULLIN CON FISCO DE CHILE |
| Fecha | 18 Junio 2004 |
| Tipo de proceso | (Civil) Inaplicabilidad |
| Materia | Derecho Constitucional |
CONSULTA ESTADOS DE RECURSOS DETALLE RESOLUCION
Recurso 4309/2002 - Resolución: 10490 - Secretaría: UNICA
TI;Santiago, dieciocho de junio de dos mil cuatro
Vistos:
D.R. delR.A., Constructor Civil, en representación de Inmobiliaria Maullín Limitada, domiciliada en calle Terranova 265 de la Comuna de Providencia; ha formulado recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en contra de las disposiciones contenidas en los artículos 11 y 12 de la Ley 17.288 sobre Monumentos Nacionales. Expresa que ante el 7º Juzgado Civil de Santiago dedujo demanda en juicio ordinario en contra del Fisco de Chile, cobrando una indemnización de perjuicios por la privación del uso y goce del derecho de propiedad del inmueble denominado Palacio Pereira, ubicado en calle Huérfanos 1515 de la Comuna de Santiago y requiriendo que se declare la derogación tácita de aquellas disposiciones legales. Fundó su demanda en las restricciones a su derecho de dominio que le impone tales normar y en la circunstancia de que los artículos 11 y 12 de la Ley 17.288 son inconstitucionales y habrían sido derogados tácitamente por la Constitución de 1980. El Fisco opuso la excepción dilatoria de incompetencia del Tribunal porque la declaración de que determinadas normas legales son inconstitucionales corresponde a la Corte Suprema reunida en Pleno, mediante el recurso de inaplicabilidad. La excepción dilatoria opuesta por el Fisco fue acogida por el Tribunal de la instancia y apelada, encontrándose la apelación pendiente ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
Por su parte el Fisco de Chile, ante el 11º Juzgado Civil dedujo demanda en contra de la Inmobiliaria Maullín Limitada por obligación de hacer, a fin de que el Tribunal la condenara a reparar el daño sufrido por el inmueble de calle Huérfanos 1515 en virtud de lo dispuesto en los artículos 11 y 12 de la Ley 17.288 s obre Monumentos Nacionales. Este juicio se encuentra pendiente.
A fojas 120 doña S.M.G., abogado, procurador fiscal, en representación del Fisco contestó a fojas 120, sosteniendo la improcedencia del recurso de inaplicabilidad pues el estado ruinoso en que se encontraría el edificio se debería a la absoluta negligencia, abandono y falta de cuidado de la propietaria; por lo que la necesidad de repararlo y conservarlo se debería a su propio dolo; agrega que si bien el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política asegura a todas las personas el derecho de propiedad, el derecho a usar y disponer de ella está sujeto a las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social; y precisamente esta función social es la que tiene aplicación en los artículos 11 y 12 de la Ley 17.288
CO N S I D E R A N D O
Que la Constitución Política de la República en su artículo 19 Nº 24, asegura a todas las personas el derecho de propiedad sobre toda clase de bienes, corporales o incorporales; y en su inciso segundo establece que sólo la ley puede determinar el modo de adquirirla, de usar, gozar y disponer de ella y las limitaciones y obligaciones que deriven de su función social;
Que, por otra parte, en este inciso segundo del Nº 24 del artículo 19, la Constitución explica cuál es el alcance de la función social de la propiedad, y dice textualmente: Esta comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y la salubridad públicas y la conservación del patrimonio ambiental;
Que la Ley 17.288 sobre M.N., define los monumentos históricos en su artículo 9, de la siguiente manera: Son Monumentos Históricos los lugares, ruinas, construcciones y objetos de propiedad fiscal, municipal o particular que por su calidad e interés histórico o artístico o por su antigsean declarados tales por decreto supremo, dictado a solicitud o previo acuerdo del Consejo;
Que, además, el artículo 11 de la Ley 17.288, dispone que Los Monumentos Históricos quedan bajo el control y la supervigilancia del Consejo de Monumentos Nacionales y todo trabajo de conservación, reparación o restauración de ellos, estará sujeto a su a utorización previa. Los objetos que formen parte o pertenezcan a un Monumento Histórico no podrán ser removidos sin autorización del Consejo, el cual indicará la forma en que se debe proceder en cada caso; y el artículo 12 de la misma ley establece, en su inciso 1º, que Si el Monumento Histórico fuere un inmueble de propiedad particular, el propietario deberá conservarlo debidamente; no podrá destruirlo, transformarlo o repararlo, ni hacer en sus alrededores construcción alguna, sin haber obtenido previamente autorización del Consejo de Monumentos Nacionales el que determinará las normas a que deberán sujetarse las obras autorizadas;
Que en la especie, debe determinarse si las disposiciones citadas en el motivo anterior están comprendidas en las limitaciones y obligaciones que deriven de la función social de la propiedad, que comprende cuanto exijan los intereses generales de la Nación, la seguridad nacional, la utilidad y salubridad públicas y la conservación del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Retiro de fondos previsionales: la «multiplicidad de estatutos propietarios» en el voto de prevención (STC Rol 7442)
...chileno, Rol N° 2552-13 (inaplicabilidad), de 24 de diciembre de 2015. Maullín con Fisco (2002): Corte Suprema, de 18 de junio de 2002, Rol N° 4.309-2002 (inaplicabilidad). Molinera del Norte con I. Municipalidad de Antofagasta (2015): Tribunal Constitucional chileno, Rol N° 2643-14, de 27 ......
-
Naturaleza, contenido y principios del Derecho Urbanístico Chileno
...“Sociedad Inmobiliaria Maullín Ltda.” la Corte Suprema acogió un recurso de inaplicabilidad en contra de la misma ley (SCS Rol Nº 4309/2002, de 18 de agosto de 2004), aunque en un pronunciamiento posterior declaró que no era procedente el derecho a indemnización por los perjuicios que ocasi......
-
Cambio en la regulación eléctrica y estabilidad de los contratos: ¿Cuándo una limitación se transforma en privación? ¿Cuándo compensar?
...a favor de los primeros. Un análisis favorable respecto de la orientación de la sentencia de la CS en el caso Palacio Pereira (CS, rol Nº 4309/2002) puede encontrarse en FERMANDOIS (2005). La postura opuesta puede verse en CARVAJAL (2006). 18 Ver considerando 14. SENTENCIAS DESTACADAS 2007 ......
-
Curtidos Bas y expropiación regulatoria: elevando el estándar constitucional para cargas gravosas a la propiedad
...normas relativas al otorgamiento de pensiones a través de la modalidad de rentas vitalicias.” 4 Sentencia de la Corte Suprema Rol 4.309-2002, de 18 de junio de 2004, caratulado ““Inmobiliaria Maullín Ltda. con Fisco de Chile”. 5 En la Corte Suprema la falta de sentencias de fondo en propied......
-
Causa nº 1312/2014 (Civil). Resolución nº 33005 de Corte de Apelaciones de Talca, de 3 de Agosto de 2015
...no da lugar a indemnización. Indica que recoge esta argumentación la sentencia de reemplazo de la Excma. Corte Suprema, de 15 de mayo de 2002, dictada en los autos caratulados "DOMIC BEZIC, MAJA Y OTROS con FISCO DE CHILE", Ingreso N° 4753-01, la que resolvió que los beneficios recibidos co......
-
Retiro de fondos previsionales: la «multiplicidad de estatutos propietarios» en el voto de prevención (STC Rol 7442)
...chileno, Rol N° 2552-13 (inaplicabilidad), de 24 de diciembre de 2015. Maullín con Fisco (2002): Corte Suprema, de 18 de junio de 2002, Rol N° 4.309-2002 (inaplicabilidad). Molinera del Norte con I. Municipalidad de Antofagasta (2015): Tribunal Constitucional chileno, Rol N° 2643-14, de 27 ......
-
Cambio en la regulación eléctrica y estabilidad de los contratos: ¿Cuándo una limitación se transforma en privación? ¿Cuándo compensar?
...a favor de los primeros. Un análisis favorable respecto de la orientación de la sentencia de la CS en el caso Palacio Pereira (CS, rol Nº 4309/2002) puede encontrarse en FERMANDOIS (2005). La postura opuesta puede verse en CARVAJAL (2006). 18 Ver considerando 14. SENTENCIAS DESTACADAS 2007 ......
-
Naturaleza, contenido y principios del Derecho Urbanístico Chileno
...“Sociedad Inmobiliaria Maullín Ltda.” la Corte Suprema acogió un recurso de inaplicabilidad en contra de la misma ley (SCS Rol Nº 4309/2002, de 18 de agosto de 2004), aunque en un pronunciamiento posterior declaró que no era procedente el derecho a indemnización por los perjuicios que ocasi......
-
Curtidos Bas y expropiación regulatoria: elevando el estándar constitucional para cargas gravosas a la propiedad
...normas relativas al otorgamiento de pensiones a través de la modalidad de rentas vitalicias.” 4 Sentencia de la Corte Suprema Rol 4.309-2002, de 18 de junio de 2004, caratulado ““Inmobiliaria Maullín Ltda. con Fisco de Chile”. 5 En la Corte Suprema la falta de sentencias de fondo en propied......