Causa nº 2676/2011 (Casación). Resolución nº 2676-2011 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 10 de Junio de 2011
Juez | Roberto Jacob,Pedro Pierry,Jorge Lagos.,Haroldo Brito,Héctor Carreño |
Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
Corte en Segunda Instancia | C.A. DE SANTIAGO |
Rol de ingreso en primera instancia | 01900 |
Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 10902010 |
Número de registro | cor0-tri6050000-rec26762011-tip4-fol24193 |
Número de expediente | 2676-2011 |
Fecha | 10 Junio 2011 |
Partes | INMOBILIARIA PAZAM LTDA CONTRA ALCALDE DE LA I. MUNICIPALIDAD DE LAS CONDES |
Tipo de proceso | (Civil) Casación Fondo |
Materia | Derecho Procesal |
Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
1
Santiago, diez de junio de dos mil once.
Vistos y teniendo presente:
Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo interpuesto por la reclamante de ilegalidad municipal, Sociedad Inmobiliaria Pazam Limitada, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el reclamo deducido.
Que el recurso de nulidad de fondo sostiene que la sentencia recurrida incurre en error de derecho al efectuar una errónea interpretación de los artículos 23 y 24 de la Ley de Rentas Municipales en relación con el artículo 2 del Decreto Supremo N° 484 de 1980, al considerar equivocadamente que el ahorro o la inversión, que es la actividad realizada por su parte, configura un hecho gravado con patente municipal, en circunstancias que no constituye una actividad primaria ni secundaria ni terciaria, que son las que efectivamente grava el artículo 23, y tampoco tiene domicilio comercial con proyección al público. Agrega además que también se interpreta erróneamente el artículo 27 de la ley citada al considerar equivocadamente que su parte debe pagar patente por no estar expresamente considerada dentro de las exenciones a dicho tributo; sostiene que ella nunca ha solicitado la exe nción, sino que no debe pagar la patente porque su actividad no configura el hecho gravado que lo autoriza. Expone que se vulneran además los números 2 y 20 del artículo 19 de la Carta Fundamental que establecen la igualdad en materia tributaria, al hacer aplicable un tributo a un sujeto de derecho por una actividad que no cumple con el supuesto fáctico descrito en la norma para resultar gravado con patente municipal. Expone así que su parte no se encuentra sujeta a la contribución de patente municipal dado que no ejerce ninguna actividad de las que alude el artículo 23, pues sólo se dedica a ahorrar en distintos tipos de instrumentos, desarrollando inversión pasiva. Argumenta también que se vulneran con la sentencia impugnada los artículos 63 y 65 inciso segundo y cuarto de la Carta Fundamental que consagran el principio de legalidad en materia tributaria, ello al resolver erradamente que su parte está afecta al pago de contribución municipal ya que no puede haber tributo sin ley previa y expresa que lo establezca, en virtud de que nadie puede estar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Causa nº 2772/2012 (Casación). Resolución nº 48753 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 23 de Julio de 2013
...de competencia a los poderes del Estado y sus integrantes, en las materias que se señalan. (SCS, 05.09.2006, Rol 1917-2006, SCS 10.06.11, Rol 2676-2011). No obstante lo consignado y sólo a mayor abundamiento, es necesario precisar que conforme se expresa en la sentencia recurrida, no existi......
-
Causa nº 2751/2013 (Otros). Resolución nº 149327 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 31 de Diciembre de 2013
...de competencia a los poderes del Estado y sus integrantes, en las materias que se señalan. (SCS, 05.09.2006, Rol 1917-2006, SCS 10.06.11, Rol 2676-2011). No obstante lo consignado y sólo a mayor abundamiento, es necesario precisar que conforme se expresa en la sentencia recurrida, no existi......
-
Causa nº 2753/2013 (Otros). Resolución nº 149359 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 31 de Diciembre de 2013
...de competencia a los poderes del Estado y sus integrantes, en las materias que se señalan. (SCS, 05.09.2006, Rol 1917-2006, SCS 10.06.11, Rol 2676-2011). No obstante lo consignado y sólo a mayor abundamiento, es necesario precisar que conforme se expresa en la sentencia recurrida, no existi......
-
Causa nº 6879/2013 (Otros). Resolución nº 167658 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 21 de Julio de 2014
...los Códigos Tributario, Civil y de Procedimiento Civil, respectivamente. (SCS Rol 1917-2006, de 05 de septiembre de 2006; SCS Rol 2676-2011, de 10 de junio de 2011). Quinto Que, en lo relativo a la privación arbitraria del derecho a recuperar el impuesto soportado por la utilidad que result......
-
Causa nº 2772/2012 (Casación). Resolución nº 48753 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 23 de Julio de 2013
...de competencia a los poderes del Estado y sus integrantes, en las materias que se señalan. (SCS, 05.09.2006, Rol 1917-2006, SCS 10.06.11, Rol 2676-2011). No obstante lo consignado y sólo a mayor abundamiento, es necesario precisar que conforme se expresa en la sentencia recurrida, no existi......
-
Causa nº 2751/2013 (Otros). Resolución nº 149327 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 31 de Diciembre de 2013
...de competencia a los poderes del Estado y sus integrantes, en las materias que se señalan. (SCS, 05.09.2006, Rol 1917-2006, SCS 10.06.11, Rol 2676-2011). No obstante lo consignado y sólo a mayor abundamiento, es necesario precisar que conforme se expresa en la sentencia recurrida, no existi......
-
Causa nº 2753/2013 (Otros). Resolución nº 149359 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 31 de Diciembre de 2013
...de competencia a los poderes del Estado y sus integrantes, en las materias que se señalan. (SCS, 05.09.2006, Rol 1917-2006, SCS 10.06.11, Rol 2676-2011). No obstante lo consignado y sólo a mayor abundamiento, es necesario precisar que conforme se expresa en la sentencia recurrida, no existi......
-
Causa nº 6879/2013 (Otros). Resolución nº 167658 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 21 de Julio de 2014
...los Códigos Tributario, Civil y de Procedimiento Civil, respectivamente. (SCS Rol 1917-2006, de 05 de septiembre de 2006; SCS Rol 2676-2011, de 10 de junio de 2011). Quinto Que, en lo relativo a la privación arbitraria del derecho a recuperar el impuesto soportado por la utilidad que result......