Causa nº 3184/2006 (Casación). Resolución nº 19031 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 31 de Julio de 2007
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2007 |
| Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE |
| Rol de Ingreso | 3184/2006 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, treinta y uno de julio de dos mil siete.
Vistos:
En autos rol Nº 384-04, seguidos ante el Cuarto Juzgado del Trabajo de Santiago, don O.A.A.V. deduce demanda en contra de Transportes Kobac Limitada, representados por don O.D.P., a fin que la demandada sea condenada a pagarle las prestaciones que indica, más reajustes e intereses, con costas.
La demandada, evacuando el traslado conferido, controvirtió la fecha de ingreso del demandante, aceptando la de término de la relación laboral, refuta la remuneración indicada en la demanda, alega la improcedencia de la nulidad del despido y solicitó, con costas, el rechazo de la acción deducida en su contra argumentando que el despido se ajustó a derecho y opuso las excepciones de pago y compensación en relación con el feriado solicitado.
Por sentencia de treinta de diciembre de dos mil cuatro, escrita a fojas 82, el tribunal de primera instancia acogió la demanda sólo en cuanto condenó al pago de la compensación de feriado legal y proporcional, cotizaciones previsionales, de salud accidentes del trabajo y enfermedades profesionales por tres días del mes de septiembre de 2001, diferencias de cotizaciones previsionales y salud entre el 1º de octubre de 2001 y marzo de 2002 y la cantidad que señala por concepto de infracción al artículo 162 del Código del Trabajo; además, acogió la excepción de compensación por la suma que indica, rechazando la de pago y dispuso intereses y reajustes, imponiendo a cada parte sus costas.
Apelada que fue esta sentencia por la demandada, a la que se adhirió el demandante, una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de veintinueve de mayo del año pasado, que se lee a fojas 126, revocó el de primer grado en cuanto declaró justificado el despido del actor y, en su lugar, lo declara injustificado y condena a la demandada a pagar indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, esta última con el incremento del 80%, más reajustes e intereses y costas, confirmando en lo demás apelado.
En contra de esta sentencia, la demandada deduce recurso de casación en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo y pidiendo que esta Corte la anule y dicte la de reemplazo que señala, con costas.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que el recurrente denuncia la infracción de los artículos 162, 455 y 456 del Código del Trabajo. Al respecto argumenta que las dos últimas normas citadas indican la forma de apreciar la prueba y la sana crítica no significa restar valor a la prueba válidamente rendida en juicio, lo que dice relación con la justificación del despido y la remuneración del actor. Transcribe los fundamentos del fallo atacado, donde se contienen las conclusiones y agrega que su parte probó que el demandante fue sorprendido por cámara de vídeo, revendiendo boletos recogidos y fraccionando el pago del pasaje, mientras conducía un bus de su representada; también probó que no era la primera vez que ello ocurría y que le dio nuevas oportunidades, sin que corrigiera su conducta. Añade que, de tales hechos se concluye que el demandante incurrió en incumplimiento grave de sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba