Causa nº 6661/2009 (Casación). Resolución nº 35517 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 12 de Agosto de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 333033146

Causa nº 6661/2009 (Casación). Resolución nº 35517 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 12 de Agosto de 2011

Fecha de Resolución:12 de Agosto de 2011
Movimiento:SENTENCIA DE REEMPLAZO
Rol de Ingreso:6661/2009
Emisor:Sala Cuarta (Mixta)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, doce de agosto de dos mil once.

En conformidad a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la sentencia de reemplazo que sigue.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los considerandos sexto y séptimo que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y además presente:

Primero

Los motivos cuarto a décimo tercero del fallo de casación que antecede, los que para estos efectos deben tenerse por expresamente reproducidos.

Segundo

Que con el mérito de las órdenes de venta y de visita, la propuesta de compra y aceptación formulada, copia autorizada de escritura pública de compraventa de 23 de agosto de 2006 suscrita por la demandada y su correspondiente inscripción de dominio de 22 de septiembre de 2006, referidas en el considerando cuarto de la sentencia confirmada en alzada, unidas a la declaración del testigo L.V.C., se tiene por acreditado que la actora: Corredores de Propiedades Soledad Vidal Limitada, prestó servicios de intermediación a A.M.V.A. y a la sociedad demandada, Inmobiliaria Las Encinas Limitada, para la conclusión del contrato de compraventa respecto del inmueble ubicado en Camino de La Laguna N° 14.108, comuna de Lo Barnechea.

Tercero

Que entre las partes de este juicio se celebró un acto jurídico creador de derechos y obligaciones, esto es, un contrato, en virtud del cual la empresa demandante dispensó a la demandada su mediación para facilitarle la conclusión de un contrato de compraventa recaído sobre un bien raíz. Este pacto resulta ser, a la luz de la legislación positiva, un contrato de corretaje o correduría.

tx6372 Ahora bien, el corredor tiene derecho a que sus servicios sean retribuidos a través del pago de la comisión, toda vez que, por definición, el corretaje (artículo 48 del Código de Comercio) es un contrato oneroso.

Con el mérito del documento denominado ?propuesta de compra?, se tiene por probado que las partes consintieron en los elementos esenciales de la convención, esto es, en la prestación de un servicio y en la retribución que se debía pagar por él.

Cuarto

Que en relación a esta última, las partes pactaron que la comisión de la actora sería equivalente a un 2% más IVA del precio de venta de un inmueble, la que se rebajó a un 1,8%, según lo reconoció la actora en su libelo y que se haría exigible en el plazo convenido para la firma de la escritura de compraventa.

De acuerdo con la doctrina nacional, la comisión de los corredores se hace exigible al perfeccionarse el contrato tenido en vista al contratar sus servicios; de lo contrario, esto es, si se anticipa a la oportunidad en que se acepta la oferta, el corretaje se constituiría en una simple prestación de servicios, la que siempre debería ser remunerada, transformándose en una obligación de medio y no de resultado.

Quinto

Que, conforme a los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA