Causa nº 9056/2011 (Apelación). Resolución nº 53506 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 30 de Noviembre de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 366581302

Causa nº 9056/2011 (Apelación). Resolución nº 53506 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 30 de Noviembre de 2011

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2011
Movimiento:CONFIRMA SENTENCIA APELADA
Rol de Ingreso:9056/2011
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:3721-2011 C.A. de Santiago
Rol de Ingreso en Primer Instancia:-0-0
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
EXTRACTO GRATUITO

1

Santiago, treinta de noviembre del año dos mil once.

Al otrosí de fojas 84: Téngase presente.

A fojas 92: A lo principal y primer otrosí, téngase presente; al segundo otrosí, a sus antecedentes.

A fojas 95: Téngase presente.

A fojas 96. No ha lugar a los alegatos solicitados.

Vistos:

Se confirma la sentencia apelada de diecinueve de agosto último, escrita a fojas 56.

Acordada contra el voto del Ministro Sr. Brito, quien fue de parecer de entrar al fondo del asunto sometido al conocimiento de esta Corte, en razón de estimar que la presente acción cautelar fue presentada dentro del plazo que dispone el número 1º del Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre la materia teniendo presente para ello las siguientes consideraciones:

  1. ) Que si bien es cierto que el acto que motiva la interposición de este recurso de protección es la decisión de rechazar el reclamo deducido por el actor en contra de lo decidido por la institución recurrida, y que cuando se interpuso el recurso de autos habían transcurrido más de treinta días corridos, no lo es menos que en contra de dicha resolución la afectada hizo uso del recurso de reposición

    ante el mismo órgano q ue dictó tal acto.

  2. Que según el artículo 54 de la ley 19.880, planteada una reclamación ante la Administración, se interrumpirá el plazo para ejercer la acción jurisdiccional. Éste sólo volverá a contarse desde la fecha en que se notifique el acto que lo resuelve, o en su caso, desde que la reclamación se entienda desestimada por el transcurso del término para emitir pronunciamiento.

  3. ) Que como puede advertirse ésa norma no distingue si su alcance dice relación con toda acción jurisdiccional o si ha de exceptuarse la acción de carácter constitucional prevista en el artículo 20 de la Carta Fundamental. Por tal razón el disidente no advierte motivo legal que autorice a entender que cuando se trata del recurso de protección dicho precepto no pueda ser aplicado.

    Por su parte, el auto acordado de este tribunal no regula la situación de la reposición, sino únicamente que el término ha de computarse desde el acto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA