Causa nº 1508/2001 (Casación). Resolución nº 10055 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 3 de Julio de 2001
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2001 |
| Movimiento | Se declara inadmisible, sin costas, el recurso de casación en el fondo |
| Rol de Ingreso | 1508/2001 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, tres de julio de dos mil uno.
Vistos:
En estos autos rol Nº 3.402-99 del Séptimo Juzgado del Trabajo de Santiago, don P.A.A. y otros deducen demanda ejecutiva en contra de Forestal Crecex S.A., representada por don A.L.M., a fin que se requiera a este último para que, dentro de segundo día, reincorpore a los actores a sus labores habituales, bajo apercibimiento de arresto y se despache mandamiento de ejecución y embargo por la suma de $350.385.924.- por concepto de remuneraciones bases por el período de separación hasta el 30 de junio de 1999 y las que se devenguen hasta la efectiva reincorporación, más reajustes, intereses y costas.
La ejecutada, contestando el traslado, opuso las excepciones contempladas en el artículo 464 Nros 1, 2, 4, 5, 7 y 9 del Código de Procedimiento Civil, solicitando el rechazo de la demanda en todas sus partes, con costas.
El tribunal de primera instancia, en fallo de tres de mayo del año pasado, escrito a fojas 541, acogió la excepción de falta de capacidad de dos de los ejecutantes y rechazó las restantes, acogiendo la demanda ejecutiva y ordenando seguir adelante la ejecución hasta que la ejecutada haga entero y cumplido pago de lo adeudado, más reajustes e intereses, junto con proceder a la reincorporación de los demandantes a sus labores habituales, con costas.
En contra de tal decisión, recurrió de nulidad formal y se alzó la ejecutada y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de doce de marzo del año en curso, que se lee a fojas 737, rechazó la casación en la forma y confirmó la de primer grado, con costas en ambos recursos.
En contra de esta última decisión, la ejecutada deduce recursos de casación en la forma y en el fondo -el primero de ellos declarado inadmisible en cuenta- y solicita sea invalidada y se dicte la de reemplazo que se estime conforme a la ley, por medio de la cual se rechace la demanda, con costas.
Se trajeron estos autos en relación para conocer de la nulidad de fondo.
Considerando:
Que el recurrente alega como primer error de derecho el haberse extendido el ámbito temporal de la responsabilidad subsidiaria más allá de lo establecido en la ley, vulnerándose así los artículos 64, 174 y 309 del Código del Trabajo; 2358 del Código Civil y 71, 120, 131 y 147 de la Ley de Quiebras. Al respecto argumenta que la responsabilidad subsidiaria que afectaba a la ejecutada únicamente comprende las remuneraciones devengadas por los trabajadores durante el período en que Forestal Villuco le prestó servicios y no una vez que ésta dejó de ser su contratista, como equivocadamente se ha resuelto. Añade que la relación jurídica entre Crecex y V. concluyó el 31 de julio de 1992, por ende, al incluir remuneraciones y otras prestaciones pecuniarias devengadas a contar del 1º de agosto de 1992 se ha extendido injustamente el ámbito del artículo 64 del Código del Trabajo. En forma subsidiaria, indica que la responsabilidad atribuida a la recurrente, en el peor de los casos, queda restringida temporalmente a la existencia del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba