Causa nº 4311/2018 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 4 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 24 de Abril de 2018
| Fecha de Resolución | 24 de Abril de 2018 |
| Movimiento | INADMISIBLE,UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA |
| Rol de Ingreso | 4311/2018 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 41-2018 - C.A. de Valparaíso |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | O-59-2017 - 2º JUZGADO DE LETRAS DE QUILLOTA |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, veinticuatro de abril de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 7° del artículo 483-A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la demandada contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que rechazó el de nulidad que intentó en contra de la del grado que acogió la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones.
Que según se expresa en la legislación laboral, el recurso de unificación de jurisprudencia es susceptible de ser deducido en contra de la resolución que falle el recurso de nulidad, estableciéndose su procedencia para el caso en que “respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia”, conforme lo explicita el artículo 483 del Código del Trabajo. Asimismo, del tenor de lo dispuesto en el artículo 483-A del cuerpo legal antes citado, aparece que esta Corte debe controlar, como requisitos para su admisibilidad, por un lado, su oportunidad; en segundo lugar, la existencia de fundamento, además de una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de las materias de derecho objeto de la sentencia, sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales superiores de justicia, y finalmente, debe acompañarse copia del o los fallos que se invocan como fundamento del recurso en referencia.
Q ue, conforme se expresa en el recurso, la materia de derecho objeto del juicio que se propone unificar dice relación con determinar si, estando contestada la demanda en forma extemporánea, el juez del grado puede aplicar los preceptos previstos en el artículo 453 Nº 1, inciso séptimo, en relación con el artículo 453 Nº3, inciso segundo, ambos del Código del Trabajo, y, en consecuencia omitir recibir la causa a prueba y pronunciar sentencia en la audiencia preparatoria sin proseguir con la tramitación normal del proceso.
Que de la sola lectura del libelo entablado se desprende que el pretendido tema de derecho, cuya línea jurisprudencial se procura unificar, tal como ha sido planteado y propuesto, no constituye un asunto jurídico habilitante de este arbitrio, pues no se trata de la materia de derecho objeto del juicio, esto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba