Causa nº 92984/2016 (Casación). Resolución nº 19 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 16 de Octubre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 694916877

Causa nº 92984/2016 (Casación). Resolución nº 19 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 16 de Octubre de 2017

Fecha de Resolución:16 de Octubre de 2017
Movimiento:SENTENCIA DE REEMPLAZO (M)
Rol de Ingreso:92984/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:752-2016 - C.A. de Puerto Montt
Rol de Ingreso en Primer Instancia:C-3167-2012 - 1º JUZGADO CIVIL DE PUERTO MONTT
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, dieciséis de octubre de dos mil diecisiete .

De conformidad con lo que dispone el artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo.

VISTOS:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de sus consideraciones vigésima a vigésima cuarta y vigésima sexta a vigésima octava, que se eliminan.

Se reproducen, asimismo, los fundamentos séptimo y octavo del fallo de casación dictado con esta misma fecha.

De la sentencia invalidada se mantienen sus consideraciones primera y segunda, que no se han visto afectadas por el vicio de casación declarado por sentencia de esta misma fecha.

Y SE TIENE EN SU LUGAR Y ADEMÁS PRESENTE: EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA DE LO PRINCIPAL DE FS. 228.

  1. - Que el vicio denunciado es aquel previsto en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 6 del mismo cuerpo legal, y se funda en la circunstancia de que el fallador de primer grado no habría fijado el monto de la indemnización definitiva pedida en autos.

  2. - Que, tal como decidieron los sentenciadores de segunda instancia, el señalado defecto no concurre, toda vez que la sentencia definitiva complementaria de fs. 222 se pronuncia sobre el particular, fijando el monto de la señalada indemnización.

    EN CUANTO AL RECURSO DE APELACIÓN DEL PRIMER OTROSÍ DE

    FS. 228.

  3. - Que en autos I. delT.A.S. reclamó solicitando el aumento de la indemnización provisional consignada con motivo de la expropiación parcial de un inmueble de su dominio, correspondiente al lote de terreno N° 434-2 del plano de expropiación, necesario para la obra "Concesión Ruta 5. Tramo Puerto Montt-Pargua, Tramo 2: Calbuco-Pargua, Subtramo 5A", de una superficie de 1647 metros cuadrados, que fue tasado provisionalmente en la suma de $1.586.100, acto de autoridad que fue ordenado por Decreto Exento N° 3938 de 23 de noviembre de 2011, basada en que el valor comercial del terreno, de distintas especies vegetales y de diversos bienes expropiados es superior al monto regulado por la Comisión de Peritos designada al efecto.

  4. - Que en su defensa el Fisco solicitó el rechazo de la reclamación, con costas. En subsidio, y para el caso de que se acoja la demanda, pidió que se impute al monto que se determine la suma ya consignada, debidamente reajustada, y se le absuelva de las costas. Como primer fundamento de su defensa controvirtió los hechos en que se asienta la reclamación; enseguida adujo que la demanda carece de fundamentos y, por último, sostuvo que el informe de la Comisión de Peritos Tasadores valoró adecuadamente el predio.

  5. - Que en su informe los profesionales designados por el Ministerio de Obras Públicas consignan que el predio materia de autos se ubica en la zona rural de la comuna de Maullín; asimismo, consignan que su uso es forestal y ganadero, que tiene topografía combinada con pendientes suaves que se emplazan bajo el nivel de la cota de la Ruta V-90; que presenta factibilidad de urbanización, que incluye electricidad y agua potable rural y que cuenta con acceso directo a la Ruta 5 Sur; finalmente señalan ocho inmuebles que les sirven como valores referenciales y dejan asentado, de manera genérica e imprecisa, que "para determinar el monto provisional de indemnización" debieron "observar las particularidades específicas del lote y del predio que forma parte; el sector en que se emplaza; importancia del sector en el que se encuentra inserto; la normativa municipal que le afecta”, enseguida indican las singularidades de los referenciales que emplean, que estiman homologables al predio materia de autos, añaden que el examen que llevan a cabo "permite determinar las condicionantes específicas que presenta el lote, siendo analizadas y comparadas con la muestra de referencias, sus potencialidades y restricciones de acuerdo a la normativa

    J. los rige" y, finalmente, dejan asentado que “esta comisión ha determinado un valor unitario de $900 el m2”.

    Por otro...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA