Causa nº 78969/2016 (Apelación). Resolución nº 48469 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 23 de Enero de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 661443757

Causa nº 78969/2016 (Apelación). Resolución nº 48469 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 23 de Enero de 2017

Fecha de Resolución:23 de Enero de 2017
Movimiento:REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE (M)
Rol de Ingreso:78969/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:34123-2016 - C.A. de Santiago
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, veintitrés de enero de dos mil diecisiete.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de sus considerandos quinto a décimo tercero.

Y teniendo en su lugar y además presente:

Primero

Que conforme lo ha sostenido reiteradamente esta Corte, el plazo para la interposición de la acción constitucional de protección debe necesariamente ser contado desde la fecha en que se acredite que el afectado tomó conocimiento efectivo del acto que refiere como arbitrario o ilegal.

Segundo

Que en la especie, de la lectura del libelo aparece de manifiesto que cabe considerar que si bien la carta de adecuación, por la que la recurrida le comunicaba la modalidad de la modificación al precio del plan de salud por aumento del precio base, es de una fecha que le permite al afectado deducir la acción constitucional y es útil a los efectos de contar como inicio del cómputo del plazo que el Auto Acordado que regula esta materia contempla, por cuanto la misiva le informa que ello no ocurriría de inmediato sino en meses posteriores. Sin embargo lo cierto es que la posible afectación se produce desde que se le pone en conocimiento que se ha ejecutado la alteración en su plan de salud, circunstancia que se concreta en la remuneración y en la comunicación al empleador para todos los efectos legales pertinentes.

0168462244908

Tercero

Que lo anterior demuestra que, al momento de emitirse la carta de adecuación, el asunto acerca del monto efectivo que debería pagarse por el plan no era cierto ni determinado, pues estaba sujeto a un estudio por parte del usuario, quien podía evaluar otras alternativas que la misma institución le ofrecía. Es así que sólo a partir de la entrega del nuevo Formulario Único de Notificación (FUN), el asunto se formaliza y pasa a ser definitivo, y por ende desde que se notifica aquello, se completa el proceso de modificación del plan y habilita al afectado para recurrir de protección.

Cuarto

Que la recurrida no acreditó en los presentes autos la circunstancia de haber notificado el FUN a la recurrente y por su parte ésta afirma que tomó conocimiento de la modificación de su plan de salud con fecha 7 de abril del año en curso mediante carta emitida por la recurrida, en la que se informa que se hizo efectivo el cambio de plan en atención a la falta de pronunciamiento de la actora en el plazo referido en la carta de adecuación, en consecuencia, al interponerse el recurso de protección con fecha 29 de abril de 2016, sin que a esa fecha se hubiese remitido aún el FUN al afiliado y teniendo en consideración que la recurrente tomó conocimiento del cambio de plan con fecha 7 del mismo mes y año, el recurso se dedujo dentro de plazo, razón por la que éste no debió ser sido declarado rechazado por extemporáneo.

0168462244908

Quinto

Que en cuanto al fondo de lo discutido, se ha solicitado por la recurrente amparo constitucional en contra de la decisión de la Isapre Colmena Golden Cross en orden a modificar unilateralmente las condiciones de su plan de salud, disminuyendo su cobertura. Señala que padece de esclerosis múltiple desde hace 12 años y hace 4 se hospitaliza para...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA