Causa nº 76270/2016 (Casación). Resolución nº 738427 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 21 de Diciembre de 2016
Fecha de Resolución | 21 de Diciembre de 2016 |
Movimiento | RECHAZADO CASACIÓN FONDO MANIFIESTA FALTA DE F (M) |
Rol de Ingreso | 76270/2016 |
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 194-2016 - C.A. de Antofagasta |
Rol de Ingreso en Primer Instancia | C-233-2016 - Juzgado de Familia Antofagasta |
Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, veintiuno de diciembre de dos mil dieciséis.
Vistos y considerando:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por el demandado contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de A., que confirmó la de mérito que acogió la demanda de aumento de pensión de alimentos, condenándolo a pagar, en favor de su hijo, una pensión equivalente al 80 por ciento de un ingreso mínimo remuneracional mensual, lo que asciende a la suma aproximada de $200.000 mensuales.
Que el recurrente denuncia infracción al artículo 32 de la Ley N° 19.968; artículo 329 del Código Civil y artículos 3 y 7 de la Ley N° 14.908, al no haberse valorarlo ni ponderado debidamente la prueba rendida, puesto que se acreditó que actualmente se encuentra cesante y sin ingresos estables o permanentes, careciendo los sentenciadores de elementos probatorios para determinar su capacidad económica, lo que atenta contra las reglas de la lógica al aumentar la pensión a la cual se encuentra actualmente obligado.
Por lo anterior, pide se invalide el fallo recurrido y se dicte uno de reemplazo que rechace la demanda o fije un monto inferior.
Que, para los efectos de analizar el presente recurso, útil es señalar que el asunto se inició por demanda en que la madre del niño, doña T.A.G., solicitó el aumento de la pensión de alimentos en favor de este, acordada por conciliación aprobada en el año 2014, en causa Rit C-2646-2014 del Juzgado de Familia de Antofagasta, en la que el demandado se obligó a pagar la suma equivalente al 30 por ciento de un ingreso mínimo mensual, cifra que asciende aproximadamente a $70.000 mensuales, invocando un cambio de circunstancias, consistente en el aumento de las necesidades del niño, actualmente de 8 años de edad, atendido que nació con síndrome de Down, con un 70 por ciento de discapacidad, encontrándose actualmente sin trabajo, ya que debe disponer de tiempo completo para su hijo, debiendo pagar una serie de especialistas médicos, unido al aumento natural de sus necesidades, atendida su edad.
Al contestar la demanda, el alimentante solicitó que se rechace la demanda por considerar que la pensión alimenticia que actualmente paga es suficiente para cubrir las necesidades del menor, refiriendo que se encuentra cesante, que vive actualmente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba