Causa nº 37239/2017 (Casación). Resolución nº 10 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 25 de Enero de 2018
| Corte en Segunda Instancia | - C.A. de Talca |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Rol de ingreso en primera instancia | C-3901-2015 |
| Fecha | 25 Enero 2018 |
| Número de expediente | 37239/2017 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 3571-2016 |
| Partes | BANCO SANTANDER-CHILE / COMERCIAL MIRAFLORES S.A. |
| Sentencia en primera instancia | - 2º JUZGADO DE LETRAS DE CURICO |
| Número de registro | 37239-2017-10 |
Santiago, veinticinco de enero de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente:
Que se ha ordenado dar cuenta, con arreglo a los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, de los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, que confirmó la de mérito que acogió la demanda de término de contrato de arrendamiento, ordenando la restitución de los bienes arrendados y el pago de las rentas adeudadas, con intereses y reajustes, más la cláusula penal pactada.
En cuanto al recurso de casación en la forma:
Que la recurrente sustenta la nulidad formal en la causal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N°4 del mismo cuerpo legal; porque la sentencia no explicita las razones de hecho que llevaron a desestimar sus defensas, en cuanto a la naturaleza del contrato y las obligaciones que de él se derivan, la improcedencia de la acción en el modo en que fue interpuesta y los efectos de ello en la cláusula penal reclamada. Solicita anular la sentencia impugnada y dictar una de reemplazo que rechace la demanda; en subsidio, se declare nula la cláusula penal, en ejercicio de las facultades oficiosas; y, en subsidio, se rebaje la cláusula penal.
Que la causa se inició por demanda de término de contrato de arrendamiento, cobro de rentas, restitución de bienes arrendados e indemnización de perjuicios, interpuesta por el Banco Santander en contra de Comercial Miraflores S.A, en su calidad de arrendatario y deudor principal, y de don A.J.M.S.M.T. y don P.R.A.M., en tanto fiadores y codeudores solidarios. Refiere que celebraron un contrato de arrendamiento con opción de compra de bienes muebles, vigente por cuarenta y ocho meses, pactando cuatro rentas pagaderas en forma anual y estipulando que, en caso de incumplimiento a la obligación de pago, el banco podría dar por terminado el contrato, sin necesidad de declaración judicial, y exigir la restitución del bien arrendado, más el pago de las rentas adeudadas y una cláusula penal que avalúan en el 80% de las que se encontraren pendientes; hipótesis que se verificó por cuanto la demandada no pagó la segunda cuota anual, cuyo vencimiento se produjo el 15 de abril de 2015, por lo que procede declarar terminado el contrato, ordenando la restitución de los bienes, el pago de la renta en mora y de la cláusula penal.
La demandada se opuso, cuestionando la naturaleza jurídica del contrato, que no corresponde a uno de arrendamiento, sino a leasing financiero; agregando que, conforme al contrato, el demandante debía elegir entre darlo por terminado, para exigir la restitución del bien, el pago de las rentas vencidas y la cláusula penal, o el pago de todas las rentas, optando la parte por la primera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba