Causa nº 5428/2009 (Casación). Resolución nº 30863 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 8 de Septiembre de 2009
| Juez | Patricio Valdés A.,Rosa María Maggi D.,Julio Torres A. |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
| Número de registro | rec54282009-cor0-tri6050000-tip4 |
| Fecha | 08 Septiembre 2009 |
| Número de expediente | 5428/2009 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | Bastias Espinoza Ana con Fabrica y Recuracion de Filtros Caro Dlt |
Santiago, ocho de septiembre de dos mil nueve.
Vistos:
Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, en autos rol Nº 231-2008, doña A.M.B.E. dedujo demanda en contra de Fábrica y Recuperación de Filtros Caro Limitada, representada por don G.C.L., a fin que se declare que el despido del que fue objeto fue ilegal, por falta de autorización judicial, por lo que solicita se ordene la reincorporación a sus labores habituales con derecho al pago de las remuneraciones correspondientes a todo el tiempo de separación indebida. En subsidio, para el evento que el demandado se niegue a reincorporarla, solicita se ordene el pago de las remuneraciones correspondientes a todo el tiempo por el cual se encuentra amparada por el fuero maternal o por todo el tiempo comprendido entre la fecha del despido y la fecha de negativa de reincorporación si fuere superior, más las prestaciones que indica, con reajustes legales, intereses y costas.
La demandada, contestando el libelo solicita su rechazo, con costas y deduce demanda reconvencional de desafuero para que se autorice el término del contrato de trabajo y de la relación laboral que la une con la demandada.
A fojas 36, se tuvo por evacuado el traslado de la demanda reconvencional en rebeldía de la actora principal.
El tribunal de primera instancia, en fallo de catorce de abril de dos mil nueve, escrito a fojas 74 y siguientes, rechazó la demanda de nulidad de despido, sin costas.
Se alzó la demandante y una de las salas de la Corte de Apelaciones de San Miguel, por sentencia de veintitrés de junio de dos mil nueve, que se lee a fojas 111, confirmó la sentencia, sin costas.
En contra de esta última decisión, la demandante principal interpone recurso de casación en el fondo, por haberse dictado la resolución aludida con las infracciones de ley, que indica, solicitando se la invalide y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo en la forma que expresa.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que la parte recurrente denuncia infracción a los artículos 174 y 201 del Código del Trabajo. Sostiene, en síntesis, que los sentenciadores incurrieron en un error de derecho al rechazar la demanda de nulidad de despido fundado en que el empleador no tuvo conocimiento cierto del embarazo de la actora, vencido el plazo establecido en el inciso cuarto del artículo 201 ya referido, toda vez que tal conocimiento no es requisito...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba