Causa nº 10339/2015 (Apelación). Resolución nº 113869 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 11 de Agosto de 2015
| Juez | Claudio Moran Ibáñez,Lamberto Cisternas R.,Juan Fuentes B. |
| Corte en Segunda Instancia | C.A. de Santiago |
| Fecha | 11 Agosto 2015 |
| Número de registro | 10339-2015-113869 |
| Número de expediente | 10339/2015 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | BERTA MUÑOZ CASTILLO CONTRA JUZGADO DE COBRANZA LABORAL Y PREVISIONAL DE SANTIAGO. |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 1248-2015 |
Santiago, once de agosto de dos mil quince.
Vistos:
Que conforme al mérito de autos doña B.M.C., en su calidad de representante legal de la Sociedad Supermercado El Torero Limitada, con fecha 14 de enero de 2015, fue notificada y requerida de pago en los autos ejecutivos sobre cobro de cotizaciones previsionales, caratulados “A.F.P. Provida S.A. con Supermercado El Torero Limitada”, por la cantidad de $8.498.203; certificándose en el mes de mayo de ese mismo año que transcurrió el plazo legal sin que la ejecutada consignara fondos suficientes para satisfacer el total de la suma, razón por la que el 21 de junio de 2015, se decretó apremio en su contra consistente en arresto hasta por tres días.
Que de lo expuesto se desprende que la recurrente tuvo acceso a un proceso racional y justo enmarcado dentro del procedimiento ejecutivo especial que contempla la Ley N°17.322. Por consiguiente, la resolución judicial de apremio impugnada, emana de un tribunal con facultad para expedirla, en un caso previsto por la ley y existiendo antecedentes que la justifican.
Que no es esta sede de habeas corpus, la procesalmente destinada para pronunciarse sobre aspectos de fondo de la acción en que incide.
Por estas consideraciones, se revoca el fallo apelado de veintisiete de julio del año dos mil quince, escrito a fojas 15 y, en su lugar, se decide que se rechaza el recurso de amparo deducido a fojas 3 por el abogado don Claudio Moran Ibáñez, en representación de doña B.M.C..
Acordada con el voto en contra del Ministro señor Cisternas y el Abogado Integrante señor Rodríguez, quienes estuvieron por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba