Causa nº 1850/2009 (Casación). Resolución nº 1850-2009 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 25 de Junio de 2009
| Juez | Patricio Valdés A.,Gabriela Pérez P.,Rosa María Maggi D. |
| Corte en Segunda Instancia | |
| Sentido del fallo | RECHAZA CASACION EN EL FONDO |
| Número de expediente | 1850-2009 |
| Fecha | 25 Junio 2009 |
| Partes | MUÑOZ BRAVO RAFAEL Y OTROS CON I. MUNICIPALIDAD DE TALCA |
| Número de registro | rec18502009-cor0-tri6050000-tip4 |
| Tipo de proceso | (Civil) Casación Fondo |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social,Derecho Procesal |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, veinticinco de junio de dos mil nueve.
Vistos y teniendo presente:
Que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante a fojas 215.
Que la recurrente denuncia la vulneración de los artículos 3° de la Ley N°18.747; 5 transitorio de la Ley N°19.010; y 160 y 161 del Código del Trabajo. Sostiene, en síntesis, que los sentenciadores han incurrido en error de derecho al ordenar el descuento de los anticipos recibidos por concepto de indemnización por años de servicio y al declarar la prescripción de la acción sin que ésta haya sido solicitada.
Que del tenor del recurso, aparece que éste se desarrolla sobre la base de hechos no establecidos por los jueces del fondo, esto es, que la prestación de servicios de los actores a la demandada terminó por vejez o por falta de adecuación laboral o técnica, incluso respecto de quienes se acogió la excepción de prescripción. Sin embargo, no se denuncia inf racción a leyes reguladoras de la prueba propias de la materia, dejando a este tribunal de casación impedido de revisar, en el aspecto cuestionado, el fallo impugnado. Además, contrario a lo señalado por el recurrente, el demandado solicitó la prescripción de que se trata a fojas 63 y 76.
Que lo razonado resulta suficiente para concluir que el recurso en análisis adolece de manifiesta falta de fundamento, lo que conduce a su rechazo en esta etapa de su tramitación.
Por estas consideraciones y normas legales citadas, se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante a fojas 215, contra la sentencia de seis de enero del año en curso, escrita a fojas 212 y siguientes.
Regístrese y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba