Causa Nº 14823-2018 (Casación Forma y Fondo) Corte Suprema - Sala Cuarta Mixta, 18/12/2018
| Juez | Jorge Eduardo Saez Martin,Arturo Jose Prado Puga,Andrea Maria Mercedes Muñoz Sanchez,Ricardo Luis Hernan Blanco Herrera,Inigo Andres De La Maza Gazmuri |
| Sentido del fallo | INADMISIBLE CASACIÓN FORMA RECHAZADA,CASACIÓN F(M) |
| Número de expediente | 14823-2018 |
| Fecha | 18 Diciembre 2018 |
| Recurso número | CV06-(Civil) Casación Forma y Fondo |
| Materia | Civil |
| Tipo de proceso | Casación Forma y Fondo |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho.
Vistos y teniendo presente:
Primero: Que con arreglo a los artículos 781 y 782 del Código de
Procedimiento Civil, se ha ordenado dar cuenta de los recursos de casación en la
forma y en el fondo deducidos por la demandada contra la sentencia de la Corte de
Apelaciones de Santiago, que confirmó la de mérito que rechazó la excepción de
cosa juzgada y acogió la demanda de precario.
En cuanto al recurso de casación en la forma:
Segundo: Que la recurrente invoca la causal del artículo 768 N°6 del Código
de Procedimiento Civil, porque como consecuencia del rechazo de la excepción de
cosa juzgada, la sentencia fue pronunciada contra otra pasada en autoridad de cosa
juzgada, puesto que han litigado en las causas rol 8131-2012 y 18805-2013,
seguidas ante el 19° y el 12° Juzgado Civil de Santiago, respectivamente, y si bien
una corresponde a una demanda de comodato precario y la otra a una querella de
restablecimiento, ambas se fundan en el derecho de dominio de la demandante.
Solicita invalidar la sentencia impugnada y dictar la de reemplazo que acoja la
excepción de cosa juzgada.
Tercero: Que la sentencia impugnada dio por acreditados los siguientes
hechos:
1.- Las partes litigaron previamente en las causas rol C-8131-2012, seguida ante el
19° Juzgado Civil de Santiago, y rol C-18805-2013, seguida ante el 12° Juzgado Civil
de la misma ciudad; la primera, se inició por una demanda de comodato precario que
fue rechazada por sentencia de 2 de abril de 2013 y, la segunda, a una querella de
restablecimiento, rechazada por sentencia de 12 de mayo de 2015.
2.- La demandante es poseedora inscrita del inmueble denominado Bien Común
General Uno, Bodega y Bien Común General Dos, cancha de futbol, ubicado en la
comuna de Maipú, luego de reunir en su patrimonio la totalidad de los derechos de
dominio sobre el bien raíz, según consta de las diversas anotaciones que se indican,
efectuadas en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de
Santiago entre los años 2004 y 2010.
3.- La demandada ocupa el inmueble, sin contar con un título que lo justifique.
Sobre la base de tales antecedentes, se rechazó la excepción de cosa
juzgada por no cumplirse sus presupuestos de procedencia, puesto que los juicios
en relación a los cuales se le esgrimió dan cuenta del ejercicio de acciones distintas,
cuyas demandas tienen distintos fundamentos y petitorios; y, en cuanto al fondo, se
XXRXHXGDX
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba