Causa Nº 15231-2018 (Apelación Protección) Corte Suprema - Sala Tercera Constitucional, 01/10/2018
| Juez | Sergio Manuel Muñoz Gajardo,Pedro Pierry A.,Arturo Jose Prado Puga,Juan Eduardo Fuentes Belmar,Álvaro Quintanilla P. |
| Sentido del fallo | CONFIRMA SENTENCIA APELADA (M) |
| Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
| Recurso número | CV03-(Civil) Apelación Protección |
| Fecha | 01 Octubre 2018 |
| Número de expediente | 15231-2018 |
| Materia | Civil |
| Tipo de proceso | Apelación Protección |
1
Santiago, uno de octubre de dos mil dieciocho.
Vistos:
Se confirma la sentencia apelada de diecinueve de
junio último, dictada por la Corte de Apelaciones de
Santiago.
Acordada contra el voto del ministro señor Muñoz,
quien fue de parecer de revocar la sentencia recurrida y,
en su lugar, rechazar el recurso de protección intentado,
teniendo en cuenta para ello que:
1° Es un hecho de la causa que la recurrente
desarrolla su actividad económica sin patente al día en la
comuna de Recoleta.
Al efecto cabe tener presente que, conforme a lo
dispuesto en el artículo 25 del Decreto Ley 3.063, sobre
Rentas Municipales, si el contribuyente tiene diversas
sucursales, debe procederse con arreglo al procedimiento
establecido en dicha norma para determinar el monto de la
patente que debe pagar en cada municipalidad en que opere.
En su recurso, la recurrente aduce que la recurrida
pretende imputarle precisamente la infracción de dicha
norma, y no lo controvierte arguyendo haberle dado
cumplimiento, sino sosteniendo que su inobservancia sólo
daría lugar a vías judiciales para obtener el pago de lo
adeudado.
2° Sin embargo, el tenor del referido artículo 25 es
claro en orden a que el mencionado procedimiento permite
GTNNHCWPYN
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba