Causa Nº 19058-2018 (Apelación Protección) Corte Suprema - Sala Tercera Constitucional, 18/12/2018
| Juez | Arturo Jose Prado Puga,María Eugenia Sandoval G.,Angela Francisca Vivanco Martinez,Pedro Pierry Arrau,Sergio Manuel Muñoz Gajardo |
| Sentido del fallo | REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE (M) |
| Recurso número | CV03-(Civil) Apelación Protección |
| Número de expediente | 19058-2018 |
| Fecha | 18 Diciembre 2018 |
| Materia | Civil |
| Tipo de proceso | Apelación Protección |
| Emisor | Sala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile) |
1
Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho.
Vistos:
Se reproduce el fallo en alzada.
Y se tiene, además, presente:
Primero: Que el examen del recurso de apelación permite
advertir que la recurrente impugna la sentencia por dos
razones diferentes: a) En cuanto rechaza el recurso de
protección, esto es, se pronuncia sobre el fondo del asunto
controvertido; y b) En tanto decide condenarla al pago de
las costas del juicio.
Segundo: Que en relación con el primero de los
cuestionamientos, se debe señalar que esta Corte no puede
sino compartir el razonamiento de los sentenciadores de
primera instancia, toda vez que resulta ser efectivo que la
acción de protección interpuesta en estos autos perdió
oportunidad, desde el momento en que las obras denunciadas
y ejecutadas por la recurrida, cesaron al día siguiente de
la interposición de la presente acción cautelar, sin que
además se advierta la existencia de acciones u omisiones
ilegales o arbitrarias que constituyan privación,
perturbación o amenaza en el ejercicio de alguna de las
garantías constitucionales expresadas en el libelo, tal
como se deja establecido en el fallo, por lo que en esta
parte el arbitrio no podrá ser acogido.
Tercero: Que en cuanto a la condena de la recurrente al
pago de las costas de la causa, es necesario recordar que
MFQDXGQXKY
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba