Causa nº 45868/2016 (Casación). Resolución nº 212086 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 15 de Mayo de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 679241925

Causa nº 45868/2016 (Casación). Resolución nº 212086 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 15 de Mayo de 2017

Fecha de Resolución:15 de Mayo de 2017
Movimiento:SENTENCIA DE REEMPLAZO (M)
Rol de Ingreso:45868/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:825-2015 - C.A. de Concepción
Rol de Ingreso en Primer Instancia:C-6470-2013 - 1º JUZGADO CIVIL DE CONCEPCIÓN
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, quince de mayo de dos mil diecisiete.

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada eliminándose en su fundamento décimo sexto las frases que se inician “se estima prudente…” hasta el término de este fundamento y en el considerando décimo séptimo, su primer párrafo y el párrafo final.

Y se tiene en su lugar y además presente: 1° Lo expuesto en las motivaciones segunda y tercera del fallo de casación que antecede.

  1. Que, en lo sustancial, la actora sostuvo su demanda expresando que el valor fijado por la Comisión de Peritos para el metro cuadrado de terreno expropiado de su dominio es insuficiente, considerando que atendido su valor comercial no puede ser inferior a 1,3 unidades de fomento por cada uno de los lotes expropiados, pero en todo caso en una suma superior a la fijada por la Comisión de Peritos.

  2. Que la defensa fiscal solicitó el rechazo de dicha acción, en lo medular, fundada en que los terrenos expropiados fueron correctamente avaluados, que el reclamante no acompañó antecedente alguno que funde suficientemente sus pretensiones y que la valoración efectuada por la Comisión de Peritos en su informe de tasación es adecuada, ya que realiza una exposición detallada de todo el trabajo realizado en terreno, precisando cada uno de los perjuicios sufridos por la expropiada.

  3. Que la reclamada sostuvo en su recurso de apelación que el fallo recurrido le causa un agravio al elevar el valor del metro cuadrado expropiado por sobre el valor fijado por la Comisión de Peritos, sin que existan antecedentes en el proceso que justifiquen el mayor valor fijado. La reclamante en cambio, hizo consistir el agravio que le causa la sentencia del juez a quo, en no haberse fijado el valor del metro cuadrado de los lotes expropiados en 1,5 unidades de fomento tal como fue resuelto por la Corte de Apelaciones de Concepción en causa Rol N°1002-2014, sobre reclamación del monto de la expropiación respecto de un predio vecino al de su parte y con similares características.

  4. Que para resolver se ha tenido a la vista el Informe de Tasación evacuado por la Comisión de Peritos designada por la autoridad, el que fijó en $5.000 el metro cuadrado expropiado para el Lote N°33 y en $5.500 para el Lote N°30, señalándose que estos forman parte de un predio de mayor extensión, teniendo la propiedad matriz y los lotes buena...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA