Causa nº 9209/2012 (Otros). Resolución nº 24674 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 16 de Abril de 2013
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2013 |
| Movimiento | RECHAZA,UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA |
| Rol de Ingreso | 9209/2012 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, dieciseis de abril de dos mil trece.
Vistos:
En estos autos RIT O-2383-2011, RUC 11-4-0027708-9 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don C.H.E.P. deduce demanda en contra de Zublin International GMBH Chile Limitada, representada por don R.J.C. y en contra de Codelco Chile, Division El Teniente, representada por don O.A., a fin que se declare que las demandadas tienen la calidad de co empleadoras, en subsidio, que la primera de ellas es contratista de la segunda y se les ordene su reincorporacion con el pago de las remuneraciones por todo el tiempo comprendido entre el despido y la reincorporacion; en el evento que no se proceda a dicha reincorporacion, se declare injustificado el despido condenandose a las demandadas a pagar las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por anos de servicios, esta ultima incrementada en un 80%, ademas de las cantidades que indica por concepto de remuneracion del mes de junio de 2011, compensacion de feriado legal y proporcional, horas extraordinarias y bono por termino de conflicto.
La demandada principal, al contestar, solicita su rechazo con costas, alegando la inoponibilidad del fuero alegado, desde que no se le remitio la nomina de los trabajadores que asistieron a la asamblea constitutiva del Sindicato, a lo que agrega que se trataria de un fuero temporal. En cuanto al despido, argumenta su justificacion de acuerdo lo dispuesto en el articulo 160 Nº 3 del Codigo del Trabajo, por las razones que explica; en relacion con la remuneracion del mes de junio de 2011, alega que nada adeuda, ya que el actor no laboro durante ese mes; en cuanto a las horas extraordinarias, opone las excepciones de transaccion, cosa juzgada y de pago, en los terminos que describe; niega adeudar bono de termino de conflicto, respecto al cual no se precisa los antecedentes necesarios en la demanda para determinarlo. Reconoce adeudar feriado legal y proporcional, pero por montos inferiores a los pretendidos en el libelo.
La demandada Codelco Chile, al contestar, niega ser empleador directo del actor y hace presente como hecho publico y notorio las movilizaciones y paralizaciones ilegales de los trabajadores durante los meses de mayo, junio y parte de julio de 2011, de modo que las inasistencias del actor son ilegitimas y, en caso, de declararse injustificada la exoneracion, su responsabilidad seria subsidiaria, de acuerdo con el articulo 183 C del Codigo del Trabajo. En cuanto a la nulidad del despido, en el evento de aceptarse, se trata de una obligacion de hacer en la que no le cabe responsabilidad. Acerca de las horas extraordinarias sostiene que no se precisan en el libelo y, en caso de admitirse, opone la excepcion de prescripcion y, por ultimo, en cuanto al bono de termino de conflicto, alega que es posterior al despido del demandante, por lo tanto, no le corresponde. Por esas razones solicita el rechazo de la demanda deducida en su contra, con costas.
En sentencia de diecisiete de enero de dos mil doce, rolante a fojas 1 de estos antecedentes, el tribunal de la instancia acogio la demanda solo en cuanto declara que el despido realizado por Zublin International GMBH Chile Limitada el 30 de junio de 2011, es nulo por gozar el trabajador de fuero laboral de acuerdo con el articulo 221 inciso tercero del Codigo del Trabajo, por lo que condena a la referida demandada a restituir al trabajador a su puesto de trabajo y a pagarle la remuneracion pactada en el contrato laboral devengada desde la fecha del despido y hasta la de reincorporacion, mas intereses y reajustes. Asimismo, declaro que Codelco Chile, Division El Teniente, es subsidiariamente responsable del pago de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba