Causa nº 18308/2017 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 338071 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 5 de Julio de 2017
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2017 |
| Movimiento | INADMISIBLE,UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA (M) |
| Rol de Ingreso | 18308/2017 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 123-2017 - C.A. de Santiago |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | O-1906-2016 - 1° JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, cinco de julio de dos mil diecisiete. Vistos y teniendo presente:
Que de conformidad con lo dispuesto en el inciso 7° del artículo 483-A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el de nulidad que interpuso contra la de mérito que desestimó la demanda.
Que, según se expresa en la legislación laboral, el recurso de unificación de jurisprudencia es susceptible de ser deducido en contra de la resolución que falle el recurso de nulidad, estableciéndose su procedencia para el caso en que “respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia”, conforme lo explicita el artículo 483 del Código del Trabajo. Asimismo, del tenor de lo dispuesto en el artículo 483-A del cuerpo legal antes citado, aparece que esta Corte debe controlar, como requisitos para su admisibilidad, por un lado, su oportunidad; en segundo lugar, la existencia de fundamento; una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de las materias de derecho objeto de la sentencia, sostenidas en diversos fallos emanados de los Tribunales Superiores de Justicia, y finalmente, deben acompañarse copia del o los fallos que se invocan como fundamento del recurso en referencia.
Que en el recurso se propone como materia jurídica para su unificación, determinar la correcta aplicación del artículo 184 del Código del Trabajo, declarando que la obligación de proteger eficazmente al trabajador no se agota en la entrega de herramientas o elementos de protección, sino que obliga a todas las cosas que emanan de la naturaleza de la obligación.
Que en el recurso de nulidad que dedujo en contra de la sentencia del grado, invocó la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, en relación al artículo 184 del mismo cuerpo legal, que entiende configurada porque se interpretó de manera errónea y alejada del principio in dubio pro operario, omitiendo que correspondía al demandado acreditar haber empleado la debida diligencia o cuidado en la aplicación de las medidas de seguridad, a fin de desvirtuar la presunción de culpa que lo grava.
Dicha causal fue...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba