Causa nº 6147/2008 (Casación). Resolución nº 36561 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 15 de Diciembre de 2008
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2008 |
| Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE |
| Rol de Ingreso | 6147/2008 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, quince de diciembre de dos mil ocho.
Vistos:
En estos autos, Rol N° 7388-2005, del Octavo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados ?F.C.J. con Aseos Industriales Casino Ltda.?, por sentencia de veintiocho de febrero de dos mil siete, escrita a fojas 95 y siguientes, se hizo lugar a la demanda deducida de despido injustificado y cobro de prestaciones, sólo en cuanto se condenó a la demandada a pagar la indemnización compensatoria de una anualidad de feriado, por la suma de $65.900 a los actores F. y P., con las actualizaciones del artículo 63 del Código del Trabajo; sin imponer a la demandada el pago de las costas por no haber sido totalmente vencida.
Se alzaron los actores y la Corte de Apelaciones de Santiago, por resolución de veintiuno de agosto del año en curso, escrita a fojas 126 y siguientes revocó el fallo apelado sólo en cuanto acogió la demanda de autos, declarando que el despido de los demandantes fue injustificado y la demandada deberá pagar a cada uno de ellos las cantidades que menciona por concepto de falta de aviso previo, por años de servicio más un incremento del 50%, y por feriado legal, según precisa en cada caso, con los reajustes e intereses establecidos en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.
En contra de esta última sentencia, la demandada dedujo recurso de casación en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infracciones de ley que han influido en lo dispositivo del fallo y a fin que se lo invalide, se dicte una de reemplazo por medio de la cual se rechace la demanda, con costas.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Primero: Que la demandada sustenta el recurso decasación en el fondo que deduce , en la infracción a las normas contenidas en los artículos 159 Nº 4 y 5 del Código del Trabajo, ya que sostiene que el objeto de los contratos celebrados con cada uno de los demandantes fue la ejecución de una labor o servicio determinado, debidamente especificado en los respectivos instrumentos suscritos y que dicen relación con la ejecución del contrato de concesión del servicio de mantención integral de áreas verdes de la comuna de M., que le fue adjudicado en su oportunidad. Explica que es un hecho de la causa que los actores se obligaron a desempeñar labores de jardinería, aseo, cuidado y conservación de plazas y parques de uso público, vinculadas directamente a la adjudicación por parte de Aseos Industriales Casino Limitada, del contrato de mantención de áreas verdes de la comuna de Maipú, y que celebrara con dicho municipio, convención que tenía fecha cierta de inicio y de término, verificándose esta última situación precisamente en la oportunidad contemplada en el contrato conocido por todas las partes. Expone que, en este punto, los jueces de segundo grado llegaron a la conclusión que la naturaleza jurídica de los contratos de trabajo se corresponde con los de duración indefinida, y no por obra o faena, por lo que la causal de término invocada por su parte es improcedente, determinando que en la especie se estaría en la situación del artículo 159 N° 4 del código laboral, conclusiones todas erróneas ya que, como ha manifestado, la contratación de los actores obedeció a la existencia de una obra o faena determinada, no condicionada a un plazo preciso que permitiera dar aplicación al artículo 159 N° 4, en su parte final. En la especie, se configura precisamente una de las causales de desvinculación contemplada por el legislador, como es la conclusión de la obra o servicio que dio origen al contrato respectivo, sin derecho a las indemnizaciones propias de un despido injustificado, por lo que al verificarse el evento conocido por todos - la finalización de la faena para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba