Causa nº 16843/2015 (Apelación). Resolución nº 232693 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 24 de Noviembre de 2015
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2015 |
| Movimiento | REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE |
| Rol de Ingreso | 16843/2015 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 37449-2015 C.A. de Santiago |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | -0-0 |
| Emisor | Sala Tercera (Constitucional) |
Santiago, veinticuatro de noviembre de dos mil quince.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos noveno a duodécimo, que se eliminan.
Y teniendo en su lugar presente:
Que se discute a través de esta acción constitucional de protección la ilegalidad y arbitrariedad de la Resolución N° 293, de fecha 3 de febrero de 2015, dictada por el Ministro del Interior y Seguridad Pública, mediante la cual se invalidaron las resoluciones de nombramiento N°380 y N°394, respecto de la plaza de jefe de departamento grado 6 E.U.S (en la que fue designada la actora F.M.L.S.) y para un cargo profesional grado 15 E.U.S (en el que se eligió al recurrente J.C.M.P., ambas de 13 de febrero de 2014.
Asimismo, la acción constitucional se dirige en contra del Contralor General de la República, por haber tomado razón, con fecha 14 de abril último, de la citada resolución N° 293.
Que al respecto corresponde recordar que los actos administrativos pueden ser dejados sin efecto por la Administración por razones de legalidad o por mérito, oportunidad o conveniencia. En el primer caso se denomina invalidación y en el segundo, revocación.
Que si bien en su momento se discutió por la doctrina y jurisprudencia la procedencia de la referida potestad invalidatoria de la Administración, dicha cuestión fue dirimida con la dictación de la Ley N° 19.980, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de la Administración del Estado.
En efecto, conforme al artículo 53 de la referida Ley N° 19.880, dicha invalidación es procedente tanto de oficio como a petición de parte, respecto de “los actos contrarios a derecho, previa audiencia del interesado”.
Que en lo tocante a la audiencia de los interesados, conviene tener presente que el artículo 45 de la citada Ley, ubicado en el Párrafo 1° denominado de la “Notificación”, del Capítulo III de la “Publicidad y ejecutividad de los actos administrativos” dispone que: “Procedencia. Los actos administrativos de efectos individuales, deberán ser notificados a los interesados conteniendo su texto íntegro.
Las notificaciones deberán practicarse, a más tardar, en los cinco días siguientes a aquél en que ha quedado totalmente tramitado el acto administrativo.
No obstante lo anterior, los actos administrativos que afectaren a personas cuyo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Causa Nº 19107-2019, (Civil) Apelación Protección, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 01-12-2020
...requisito esencial para el ejercicio de dicha potestad, de manera que si no lo hace tal actuación se torna ilegal (a modo ejemplar, CS Roles Nº16.843-2015, Nº21.181-2015 y actuado, la audiencia previa a que hace alusión el artículo 53 de la Ley N° 19.880 no se llevó a efecto, de manera que ......
-
Causa Nº 29016-2019, (Civil) Apelación Amparo Económico, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 17-10-2019
...para el ejercicio de dicha potestad, de manera que si no lo hace tal actuación se torna ilegal (a modo ejemplar, Corte Suprema Roles Nºs 16.843-2015, 21.181-2015 y 47.610-2016). 7°.- Que de lo anterior, es posible colegir que si bien se trata de un permiso que tiene la naturaleza de YXMXMXL......
-
Causa Nº 28151-2019, (Civil) Apelación Amparo Económico, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 10-10-2019
...requisito esencial para el ejercicio de dicha potestad, de manera que si no lo hace tal actuación se torna ilegal (a modo ejemplar, CS Roles Nº16.843-2015, Nº21.181-2015 y Que de lo anterior, es posible colegir que se si bien se trata de un permiso que tiene naturaleza de precario, no es po......
-
Causa Nº 21237-2019, (Civil) Apelación Protección, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 01-10-2019
...requisito esencial para el ejercicio de dicha potestad, de manera que si no lo hace tal actuación se torna ilegal (a modo ejemplar, CS Roles Nº16.843-2015, Nº21.181-2015 y Sexto: Que, como puede observarse de lo actuado, la audiencia previa a que hace alusión el artículo 53 de la Ley N° 19.......
-
Causa Nº 29016-2019, (Civil) Apelación Amparo Económico, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 17-10-2019
...para el ejercicio de dicha potestad, de manera que si no lo hace tal actuación se torna ilegal (a modo ejemplar, Corte Suprema Roles Nºs 16.843-2015, 21.181-2015 y 47.610-2016). 7°.- Que de lo anterior, es posible colegir que si bien se trata de un permiso que tiene la naturaleza de YXMXMXL......
-
Causa Nº 19107-2019, (Civil) Apelación Protección, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 01-12-2020
...requisito esencial para el ejercicio de dicha potestad, de manera que si no lo hace tal actuación se torna ilegal (a modo ejemplar, CS Roles Nº16.843-2015, Nº21.181-2015 y actuado, la audiencia previa a que hace alusión el artículo 53 de la Ley N° 19.880 no se llevó a efecto, de manera que ......
-
Causa Nº 28151-2019, (Civil) Apelación Amparo Económico, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 10-10-2019
...requisito esencial para el ejercicio de dicha potestad, de manera que si no lo hace tal actuación se torna ilegal (a modo ejemplar, CS Roles Nº16.843-2015, Nº21.181-2015 y Que de lo anterior, es posible colegir que se si bien se trata de un permiso que tiene naturaleza de precario, no es po......
-
Causa Nº 21237-2019, (Civil) Apelación Protección, Corte Suprema - sala Tercera Constitucional, 01-10-2019
...requisito esencial para el ejercicio de dicha potestad, de manera que si no lo hace tal actuación se torna ilegal (a modo ejemplar, CS Roles Nº16.843-2015, Nº21.181-2015 y Sexto: Que, como puede observarse de lo actuado, la audiencia previa a que hace alusión el artículo 53 de la Ley N° 19.......