Causa nº 195/2006 (Casación). Resolución nº 12208 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 23 de Mayo de 2007
| Fecha de Resolución | 23 de Mayo de 2007 |
| Movimiento | ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE |
| Rol de Ingreso | 195/2006 |
| Emisor | Sala Cuarta (Mixta) |
Santiago, veintitrés de mayo de dos mil siete.
Vistos:
En estos autos rol N°3182-2002 del Séptimo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don R.F.P. deduce demanda en contra de Traderup Chile S.A., representada por don R.A.P., a fin que se declare que la terminación de su relación laboral fue por despido injustificado y no por renuncia y que además, aquél es nulo, condenándose a la demandada a pagar las remuneraciones y cotizaciones previsionales correspondientes hasta el entero de las que se encuentran pendientes y las demás indemnizaciones y prestaciones que indica.
La demandada, evacuando el traslado conferido, pide el rechazo de la acción ya que para declarar la nulidad del despido es necesario que exista uno y en este caso, la terminación de la relación laboral fue por renuncia.
En sentencia de doce de noviembre de dos mil cuatro, escrita a fojas 201 y siguientes, el tribunal de primer grado acogió la demanda, considerando ineficaz el término de contrato laboral del actor por no haber pagado la empleadora las cotizaciones previsionales del actor y ordenándole su entero por todo el tiempo laborado por el trabajador y hasta seis meses, además del pago de las prestaciones e indemnizaciones que indica, con reajustes e intereses, rechazando la acción en cuanto al cobro de indemnización sustitutiva del aviso previo, sin costas.
Se alzó la demandada y la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de nueve de noviembre de dos mil cinco, que se lee a fojas 236, confirmó el de primer grado.
En contra de esta última decisión, el demandado deduce recurso de casación en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con infracciones de ley que han influido en lo dispositivo de la misma, a fin que se invalide el fallo y se dicte el de reemplazo que detalla.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que la demandada denuncia, en primer lugar, la infracción del artículo 1545 del Código Civil, argumentando que de la renuncia libre y voluntaria efectuada por el demandante y aceptada por la empresa, nació una convención que deja en evidencia la voluntad de las partes en cuanto a la relación existente entre ambas, acto que por mandato legal constituye ley para las partes y que, no obstante, fue contravenido formalmente por la conclusión de los sentenciadores, más aún cuando éstos declararon la nulidad de un despido inexistente.
En segundo lugar, la recurrente acusa el quebrantamiento del artículo 162 inciso quinto del Código del Trabajo, desde dos puntos de vista, primeramente, por haber hecho operable la nulidad del despido en un caso no previsto en su texto, ya que en él se hace referencia a ?los casos señalados en los incisos anteriores?, en ninguno de los cuales se trata la renuncia que es precisamente el hecho acreditado en autos. Por otro lado, atendida la circunstancia que el demandante ocupó el cargo de gerente general, representando a la empleadora y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Ramo, la nulidad es igualmente improcedente y la decisión contraria desatiende la doctrina de los actos propios.
Por último, la empresa sublite funda su recurso en la vulneración de los artículos 455 y 456 del Código Laboral, en relación al inciso 1° del Código de Procedimie nto Civil, ya que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba