Causa nº 40604/2016 (Apelación). Resolución nº 14782 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 5 de Enero de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 657392017

Causa nº 40604/2016 (Apelación). Resolución nº 14782 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 5 de Enero de 2017

Fecha de Resolución: 5 de Enero de 2017
Movimiento:REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE (M)
Rol de Ingreso:40604/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:6005-2016 - C.A. de Concepción
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, cinco de enero de dos mil diecisiete.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los fundamentos séptimo a décimo sexto, que se eliminan.

Y se tiene, en su lugar y, además, presente:

Primero

Que don G.B.G. ha recurrido de protección contra el Consejo Directivo del Instituto de Fomento Pesquero –en adelante, IFOP- por haber declarado desierto el concurso público para proveer el cargo de “Jefe de Base Talcahuano”, sustentado en que se habrían advertido inconsistencias en las Bases Administrativas que regularon el proceso de selección;

Segundo

Que, al evacuar su informe, el mencionado Consejo Directivo no desconoce la relación de hechos efectuada por el actor, como tampoco la circunstancia de haber sido éste efectivamente seleccionado en el concurso público en cuestión, pero precisa que en ningún caso se lo invistió en el cargo, toda vez que en dicha comunicación se le expresó claramente que asumiría el día 1° de abril y la decisión de declarar desierto el concurso se adoptó y comunicó antes de esa fecha. A continuación, explica que dicha determinación se tomó tras recibir una nota del Sindicato Nacional de Trabajadores del IFOP cuestionando la selección del recurrente en el cargo dado que éste no cumpliría con las exigencias académicas, antecedente que motivó la revisión de las aludidas Bases, detectándose

0164692211344inconsistencias en éstas pues la circunstancia de contar con un título profesional de una carrera de las Ciencias del Mar o Administración de, a lo menos, 8 semestres aparece -al mismo tiempo- como condición “deseable” y “excluyente” del candidato, aspecto que -plantea- se tradujo en un proceso de selección sustentado en exigencias susceptibles de interpretación. Al constatarse lo anterior, añade, y velando precisamente por la protección de la igualdad ante la ley y la tutela efectiva “de un derechointerés general de la comunidad por sobre un eventual interés particular”, se decidió consciente y fundadamente declarar desierto el proceso de selección. Refuta la existencia de un derecho adquirido por parte del recurrente desde que el IFOP no es un organismo público sino una corporación de derecho privado y, por tanto, no existe un acto administrativo como tampoco concurre el trámite de toma de razón que invista al postulante seleccionado en un puesto de trabajo al interior de la institución, sino que es la firma de un contrato de trabajo y la ejecución de las funciones que en éste se describen, antecedente que hace nacer el vínculo entre las partes, motivo por el cual se descarta el pretendido derecho de propiedad alegado por el Sr. B.;

Tercero

Que conforme fluye de la relación anterior y se corrobora con los antecedentes aportados por las partes, no es controvertido entre éstas que, mediante correo

0164692211344electrónico de fecha 7 de marzo del año en curso, el Director Ejecutivo del IFOP, don L.N.M., informó a los trabajadores del instituto -dentro de los que se incluye al recurrente- que en el concurso público para el cargo “Jefe de Base Talcahuano” había resultado seleccionado don G.B.G., quien asumiría sus funciones a partir del 1 de abril del presente año. Por medio de la misma misiva se agradeció públicamente la gestión y disposición de don S.M., quien se había desempeñado transitoriamente en el cargo.

Tampoco hay discordia acerca de la circunstancia que, por instrucciones del Consejo Directivo recurrido, el 29 de marzo del mismo año el Sr. N. comunicó por igual medio electrónico que “en relación al proceso de selección por concurso público para el cargo de Jefe de Base de Talcahuano, ha sido declarado desierto, esto debido a que las bases administrativas muestran inconsistencias. La resolución anterior adoptada por el Consejo Directivo tiene la finalidad de resguardar la transparencia y claridad de los procesos de selección”.

Cuarto

Que para poder establecer si la decisión del Consejo Directivo del IFOP, al declarar desierto el concurso en el que el recurrente resultó seleccionado, es ilegal o arbitraria, y siendo un asunto controvertido entre las partes, se requiere previamente establecer si el IFOP es o no un organismo integrante de la Administración del

0164692211344Estado y, en caso de serlo, corroborar si en dicha decisión se observó el principio de audiencia del interesado que consagra el artículo 53 de la Ley N° 19.880;

Quinto

Que, siendo compleja su conceptualización, en doctrina tradicionalmente se recurre a un...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA