Causa nº 41314/2017 (Queja). Resolución nº 16 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 1 de Marzo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 704441853

Causa nº 41314/2017 (Queja). Resolución nº 16 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 1 de Marzo de 2018

Fecha de Resolución: 1 de Marzo de 2018
Movimiento:ACOGE RECURSO DE QUEJA
Rol de Ingreso:41314/2017
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:7092-2017 - C.A. de Santiago
Rol de Ingreso en Primer Instancia:C-50-2016 - JUZGADO DE CONTRATACION PUBLICA DE SANTIAGO
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, uno de marzo de dos mil dieciocho.

Vistos:

Primero

Que comparece el abogado Agustín Romero Leiva, en representación de la Municipalidad de Santiago, quien deduce recurso de queja en contra de los miembros de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, Ministras señoras D.L.N. y M.S.M.L. y Abogado Integrante señor J.F.T., por haber incurrido en grave falta o abuso al dictar la sentencia de 10 de octubre de 2017, a través de la cual se rechazó el recurso de reclamación entablado por el municipio en contra de la decisión emitida por el Tribunal de Contratación Pública el día 19 de mayo del mismo año que, a su vez, acogió la acción de impugnación interpuesta por la empresa Centro de Eventos Castillo Hidalgo S.A., la Fundación Curaumilla y la sociedad Asesoría e Inversiones Santa Elena Limitada, declarando ilegales y arbitrarios el Acuerdo N°48 de 28 de enero y el Acuerdo N°72 de 29 de febrero, ambos del año 2016, en que se acordó rechazar la propuesta de adjudicación formulada por la Alcaldesa, recaída en la licitación pública denominada “Concurso de Ofertas para la Concesión del Castillo Hidalgo y del Ascensor Panorámico Cerro Santa Lucía-Welén/Comuna de Santiago”, además del Decreto Secc. 2da N°803 de 23 de marzo de 2016, dictado por el ente edilicio, que deniega el otorgamiento de la concesión del bien nacional de uso público a que se refiere la misma licitación. Conjuntamente, el tribunal dispone que la entidad licitante deberá retrotraer el procedimiento al estado de proponer nuevamente por el Alcalde al Concejo Municipal la adjudicación a la empresa Centro de Eventos Castillo Hidalgo S.A., pronunciándose este último conforme a las bases de licitación.

Expone el Tribunal de Contratación Pública en su decisión que, conforme a las bases de la licitación en su punto 2.1 y 5.6, la Municipalidad podrá fundadamente rechazar las ofertas si estima que no son convenientes para sus intereses y, en el presente caso, consta que los integrantes de la Comisión Evaluadora recomiendan adjudicar la licitación al proponente “Centro de Eventos Castillo Hidalgo S.A.” por tratarse de aquella más conveniente a los intereses municipales, conforme a la aplicación de la pauta de evaluación. Sin embargo, el Concejo Municipal rechazó la adjudicación en sesión de 28 de enero de 2016, constando en el acta respectiva el voto de cada uno de los concejales y alcaldesa quienes, en síntesis, indican que las bases favorecen al incumbente puesto que se considera una ventaja la mayor rapidez en la puesta en marcha y ello beneficia a la empresa que está a cargo actualmente; no se evalúa que esta propuesta es aquella que ofrece menos dinero mensual para el municipio; la empresa está a cargo del proyecto y hay mala calidad del servicio y deterioro en las instalaciones; el concejo no fue partícipe de las bases, entre otros argumentos que también se reproducen en la sesión de 29 de febrero, cuando la Alcaldesa vuelve a someter la adjudicación al parecer municipal.

Señalan los sentenciadores, analizando el contenido de las actas impugnadas, aparece que la propuesta de adjudicación se rechazó por motivaciones y antecedentes que se alejan de las bases, los criterios de evaluación contemplados en ellas y de la normativa legal y reglamentaria aplicable. Ello, por cuanto el Concejo no podía rechazar la propuesta alcaldicia por motivos ajenos a los establecidos en los documentos que rigen el proceso concursal o basarse en aspectos que no estaban considerados en el cuerpo normativo que regula el proceso de compras públicas, de modo que la decisión contraviene los principios de legalidad y de estricta sujeción a las bases, contenidos en el artículo 10 inciso 3° de la Ley N°19.886.

Lo anterior deja a la resolución edilicia desprovista de todo fundamento, por basarse en antecedentes que no estaban considerados en las bases, razón por la cual el Decreto Alcaldicio N°803, que deniega el otorgamiento de la concesión, también se encuentra viciado de ilegalidad.

Segundo

Que el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de reclamación deducido por el municipio en contra de esta última decisión, argumentando que la sentencia reclamada contiene detalladamente las razones que llevaron a decidir, consistentes en que el rechazo no tiene fundamento que lo justifique, en tanto se aparta de las bases de licitación, fundamentos que resultan suficientes para el rechazo del recurso, por no haberse incurrido en los vicios que lo hacen legalmente procedente.

Tercero

Que el quejoso expone que la decisión anterior manifiesta una grave falta o abuso de parte de los sentenciadores...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA