Causa nº 76458/2016 (Casación). Resolución nº 38 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 11 de Septiembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 693014693

Causa nº 76458/2016 (Casación). Resolución nº 38 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 11 de Septiembre de 2017

Fecha de Resolución:11 de Septiembre de 2017
Movimiento:RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso:76458/2016
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:1188-2016 - C.A. de Santiago
Rol de Ingreso en Primer Instancia:C-16426-2012 - 23º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, once de septiembre de dos mil diecisiete.

VISTOS: En estos autos N° 76.458-2016, rol del Vigésimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, sobre reclamación de la cuantía de la compensación expropiatoria, el demandado entabló recurso de casación en el fondo contra la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó aquella en alzada que, a su vez, desestimó íntegramente la reclamación interpuesta, y, en su lugar, la acogió, sin costas, sólo en cuanto declaró que el Fisco debe satisfacer a la demandante, a título de resarcimiento por la expropiación del inmueble de su propiedad, la suma única y total de 26.163,56 Unidades de Fomento, equivalentes, al 26 de enero de 2015, a $ 642.917.944, a la que ordena imputar lo consignado como indemnización provisoria.

En su libelo la actora, Inmobiliaria y Comercial Rosas de Malloco S.A., expone que por Decreto Supremo N° 707 de 2012 se expropió el lote N° 5L3 de su dominio, ubicado en Avenida Irarrázaval N° 5.701, comuna de Ñuñoa, indispensable para la obra pública "Proyecto: Línea 3 La Reina-Huechuraba, sector Av. I." , de una superficie de 279 metros cuadrados, que fue tasado provisionalmente en $ 324.085.000, valorando cada metro cuadrado de suelo en $ 750.000, que equivalen a 33 Unidades de Fomento, aunque, según expresa, el metro cuadrado debe ser avaluado en 150 Unidades de Fomento, puesto que la

KVVXCJRFXJ cuantía provisional fijada por la Comisión Tasadora es bastante inferior al valor comercial y real de la parcela expropiada. En tal sentido aduce que el informe de tasación utiliza valores referenciales equivocados pues omite hechos relevantes para la correcta evaluación de la finca; sostiene que, además, incorpora información inexacta; y que el informe también yerra en cuanto a la valoración de las construcciones, desde que la Comisión asigna un precio de $ 330.000 por metro cuadrado en la sala de ventas y de $ 285.000, en el sector interior, cifras que no se condicen con el costo actual de edificar, que no bajaría de 21 Unidades de Fomento por metro cuadrado y manifiesta que no se consideró en la valoración el destino que Metro dará al sitio, que es netamente comercial. En consecuencia, estima que el justo valor de la heredad debe alcanzar, por concepto de terreno, a 150 Unidades de Fomento por metro cuadrado, lo que arroja una cuantía de 41.850 Unidades de Fomento, equivalentes a $ 946.955.016.

Por lo que toca a las construcciones existentes, afirma que el precio debe regularse en el equivalente a 18 Unidades de Fomento por metro cuadrado edificado, cifra que, multiplicada por los 279 metros cuadrados erigidos, alcanza a 5.022 Unidades de Fomento, equivalentes a $ 113.634.602.

En seguida se refiere al ítem denominado “Otros”, que comprende la reposición y traslado de especies e

KVVXCJRFXJ instalaciones, reclama que el monto fijado debe ser incrementado en un 40%, elevando su regulación de $ 28.300.000 a $ 39.620.000. Por último, aborda un párrafo que identifica como “Otros daños patrimoniales”, donde considera la pérdida de rentas de arrendamiento y de futuros ingresos, cuyo valor estima en 3.600 Unidades de Fomento, equivalentes a $ 81.458.496.

Termina por requerir que se señale como monto definitivo de la indemnización la suma de $ 1.181.668.116 o, en subsidio, la cantidad que se estime, con costas.

Al contestar la defensa fiscal pidió que se deseche la acción, con costas, y, en subsidio, impetra que se integre al valor a determinar la suma ya consignada a título provisional, debidamente reajustada. Para ello, desde luego, controvierte los asertos de la reclamación; después alega que el sector en el que se emplaza el lugar carece de estacionamientos y es altamente inseguro, con propiedades cuya construcción data de los años 1960; a continuación critica que el libelo descansa, al menos parcialmente, en meras expectativas, ya que el mall y el proyecto inmobiliario a que se alude allí no guardan relación con la realidad actual del predio; con posterioridad asevera que los deterioros demandados, que se refieren a “Otros daños patrimoniales” son improcedentes porque conciernen a

KVVXCJRFXJ ingresos futuros y, finalmente, afirma que el informe de la Comisión Tasadora valoró adecuadamente el campo.

El veredicto a quo denegó la acción planteada, bajo disquisiciones eliminadas por el superior, que las probanzas rendidas no permiten colegir que el monto del metro cuadrado de suelo exceda al fijado por la Comisión Tasadora, pues aun cuando ésta consideró valores de compraventas del año 2010, tales referenciales fueron actualizados a la época de la expropiación, e incluye en su examen las características fundamentales del lote en cuestión, a lo que se añade que la cuantía propuesta supera con mucho el precio pagado cinco años antes de la expropiación por la propia reclamante para su adquisición. Por lo demás, se tuvo presente que el destino que se dará a la parcela expropiada resulta extraño a la noción de indemnización en este ámbito, toda vez que el menoscabo debe determinarse en atención a los elementos y circunstancias existentes al momento de la privación del dominio y no a lo que pueda suceder más tarde.

En lo que atañe a las construcciones elucida que la actora no rindió probanzas idóneas tendientes a precisar el valor perseguido, motivo por el que, a falta de mejores y más razonados medios, prefiere el parecer de la Comisión Tasadora, en tanto desarrolla suficiente y motivadamente los factores considerados para tasar las edificaciones en el monto que propone, y destaca al...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA