Causa nº 4706/2017 (Casación). Resolución nº 20 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 18 de Enero de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 701344089

Causa nº 4706/2017 (Casación). Resolución nº 20 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 18 de Enero de 2018

Fecha de Resolución:18 de Enero de 2018
Movimiento:RECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)
Rol de Ingreso:4706/2017
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:330-2016 - C.A. de Concepción
Rol de Ingreso en Primer Instancia:C-2706-2014 - 2º JUZGADO CIVIL DE CONCEPCIÓN
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, dieciocho de enero de dos mil dieciocho.

Vistos:

En estos autos rol Nº 4706-2017 sobre juicio de reclamación del monto de indemnización por causa de expropiación caratulado “Inmobiliaria Nueva España S.A., con Fisco de Chile”, la sociedad reclamante dedujo acción de reclamación de la determinación provisional del monto indemnizatorio, conforme a los artículos 12 y 14 del D.L. 2.186, en contra del Fisco de Chile, respecto del acto expropiatorio habido en el Decreto Exento Nº 1.232 de 31 de julio de 2013, referido a la expropiación de 764 metros cuadrados que corresponden al denominado lote N°1, para la ejecución del Proyecto “Reposición Puente sobre Bío Bío, C. –S.P. de la Paz, sector Tramo III” ejecutado en la comuna de Concepción, Región del Bío Bío por el Ministerio de Obras Públicas.

Su reclamación se extendió únicamente al valor del suelo del lote expropiado, cuyo monto fue fijado por la Comisión de Peritos en la suma de $140.000 (ciento cuarenta mil pesos) por metro cuadrado.

La sentencia de primera instancia acogió parcialmente la reclamación, estimando luego del análisis de los elementos de prueba aportados por las partes, elevar el monto de la indemnización para el terreno expropiado a $200.000 (doscientos mil pesos) por metro cuadrado.

La Corte de Apelaciones de Concepción, conociendo de los recursos de apelación de las partes, confirmó la de primera instancia y respecto de ésta decisión la reclamante y el Fisco de Chile dedujeron recursos de casación en el fondo.

Se trajeron los autos en relación. Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en el fondo deducido por la parte reclamante.

Primero

Que en el recurso se acusa la infracción del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 38 del Decreto Ley N° 2.186, pues sostiene que los sentenciadores no han realizado un análisis lógico de los referenciales del suelo expropiado utilizados en el informe pericial de su parte que permitan fundamentar adecuadamente las conclusiones, en cuanto al valor fijado para el metro cuadrado del terreno expropiado.

Indica que la sentencia recurrida contiene una estimación prudencial de ese valor, determinación que no está permitida de acuerdo a las normas reguladoras de la prueba.

Señala que los sentenciadores infringen el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, al no efectuar una adecuada ponderación de la prueba de peritos conforme a los principios de la lógica o las máximas de la experiencia, oponiéndose este razonamiento a una valoración prudencial.

Precisa que la sentencia no consideró las máximas de la experiencia al fijar el valor del terreno expropiado, pues las mismas enseñan que un terreno presentará un valor comercial muy similar a otro que sea vecino del mismo, y que presente las mismas características.

Explica que también se infringe el principio de la lógica de la razón suficiente, que exige que todo objeto debe tener una explicación eficaz, lo que en el caso concreto no se evidencia, pues la sentencia recurrida no indica lógicamente por qué razón la compraventa de un terreno aledaño al expropiado tiene un mayor valor que éste último, si se trata de un inmueble con similares características.

Finalmente, agrega que se infringe el principio de la lógica del tercero excluido, situación que queda en evidencia si se considera que los sentenciadores asignaron al terreno expropiado un valor de $200.000 (doscientos mil pesos) el metro cuadrado (8,71 Unidades de Fomento) y estimaron de similares características el referencial relativo a la compraventa entre la sociedad H.P. y Paños Bío Bío que tiene un valor de 16 Unidades de Fomento por metro cuadrado.

Segundo

Sostiene el recurrente que, de haberse aplicado correctamente la normativa infringida en la sentencia, se habría concluido que el valor del metro cuadrado de terreno expropiado corresponde a 16 Unidades de Fomento, o al menos que el valor es superior al fijado por la comisión de peritos y por la sentencia recurrida.

Tercero

Que, asentado lo anterior, atendido los reproches realizados en el libelo, se debe precisar que el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil señala que “Los Tribunales apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de peritos en conformidad a las reglas de la sana crítica”.

Como se observa, la referida norma dispone que los tribunales apreciarán la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA