Causa nº 43600/2017 (Casación). Resolución nº 7 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 18 de Abril de 2018
| Corte en Segunda Instancia | - C.A. de Valdivia |
| Sentencia en primera instancia | - JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE OSORNO |
| Rol de ingreso en primera instancia | A-12-2016 |
| Fecha | 18 Abril 2018 |
| Número de expediente | 43600/2017 |
| Rol de ingreso en Cortes de Apelación | 34-2016 |
| Partes | INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL CON SOCIEDAD AUSTRAL DE ELECTRICIDAD SA |
| Número de registro | 43600-2017-7 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
Santiago, dieciocho de abril de dos mil dieciocho. Vistos y teniendo presente:
Que se ha ordenado dar cuenta, con arreglo a los artículos 781 y 782 del Código de Procedimiento Civil, de los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por la ejecutada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de V., que rechazó la excepción de prescripción opuesta en segunda instancia y confirmó la de mérito que desestimó la de error de hecho en el cálculo de las cotizaciones.
En cuanto al recurso de casación en la forma:
Que la recurrente invoca las causales previstas en el artículo 768 N° 4, 5 y 6 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N° 5 del mismo cuerpo legal; la primera, fundada en que la resolución de cobro emitida por el ejecutante, sobre la base de la declaración de relación laboral pronunciada por un tribunal del trabajo, incorporó intereses, reajustes y multas que dicho fallo no consideró, por lo que cuestionó la falta de congruencia entre tales actuaciones, cuestión que no fue resuelta por los jueces, quienes se pronunciaron sobre una distinta, esto es, las facultades del organismo previsional para incorporar dichos conceptos, extendiéndose a un aspecto que no formó parte de la discusión propuesta por las partes; la segunda, en que la decisión carece de una argumentación clara que permita conocer los fundamentos de derecho que motivaron el rechazo de la excepción de prescripción; y la tercera, en que la sentencia que sirve de antecedente a la impugnada, establece que se adeudan cotizaciones previsionales desde el año 1982, transcurriendo más de treinta y siete años de inacción, periodo de pasividad suficiente para configurar la prescripción extintiva en los términos que la alegó. Solicita se invalide la sentencia impugnada y se dicte una de reemplazo que acoja una o todas las causales alegadas, sea respecto de la excepción de prescripción o de la apelación.
Que la causa se inició por demanda de cobro de cotizaciones previsionales interpuesta por el Instituto de Normalización Previsional en contra de la Sociedad Austral de Electricidad Sociedad Anónima, por la suma de $3.166.732 devengadas entre marzo de 1981 y marzo de 2002, más el equivalente 131 Unidades de Fomento por concepto de multas y reajustes e intereses.
La ejecutada opuso la excepción prevista en el artículo 5 N° 2 de Ley N° 17.332, fundada en no ser imponibles, total o parcialmente, los estipendios pagados, o existir un error de hecho en el cálculo de las cotizaciones adeudadas, pues dicen relación con la sentencia dictada con fecha 23 de enero de 2015, por el Juzgado de Letras del Trabajo de O., en causa rit O-137-2014, en virtud de la cual fue condenada al pago de las cotizaciones previsionales del trabajador Sr. Care por el período que va entre enero 1980 y marzo de 2002, salvo por los meses de diciembre de 1981, enero, febrero, marzo y abril de 1982; fallo que no ordenó el pago de reajustes, intereses o recargos, que no pueden ser incorporados, máxime que sólo se puede entender que está en mora desde que la decisión causó ejecutoria. Sobre tal base, solicitó se excluyan los meses de enero, febrero, marzo y abril del año 1982, así como los intereses, reajustes, recargos y multas moratorias, entre el periodo de cotización y la fecha en que causó ejecutoria la sentencia declarativa. Además, en segunda instancia alegó la prescripción extintiva de la acción, fundado en que con fecha 17 de agosto de 2016, se resolvió el recurso de unificación de jurisprudencia intentado en la causa rit O-137-2014, afirmando el carácter declarativo del dictamen, lo que importa que el cobro de las cotizaciones previsionales pudo realizarse en el pasado, dentro de los plazos de prescripción respectivos.
La ejecutante solicitó el rechazo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba