Causa nº 12854/2018 (Recusación). Resolución nº 4 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 18 de Junio de 2018
Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2018 |
Movimiento | ACOGE RECUSACIÓN |
Rol de Ingreso | 12854/2018 |
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 6107-2018 - C.A. de Santiago |
Rol de Ingreso en Primer Instancia | C-3738-2017 - 23º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO |
Emisor | Sala Tercera (Constitucional) |
Santiago, dieciocho de junio de dos mil dieciocho.
Resolviendo a lo principal del escrito de fecha once de junio de dos mil dieciocho:
Vistos: 1° Que en estos autos la abogado doña Ruth Israel López, Abogada Procurador Fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado, por el recurrente en los autos Rol N° 6107-2018 caratulados “INVERSIONES PRADERAS DE LA DEHESA LIMITADA CON FISCO DE CHILE”, de la Corte de Apelaciones de Santiago, ha solicitado recusación de la Ministra Suplente señora M.L.R.L., quien dejara constancia en la referida causa de afectarle la causal de inhabilidad prevista en el artículo 196 número 8 del Código Orgánico de Tribunales, respecto del Fisco de Chile.
-
Que revisado el sistema computacional en relación a estos antecedentes, aparece que en el referido expediente la Ministra cuya recusación se solicitó, manifestó “afectarle la causal de recusación contemplada en el número 8 del artículo 196 del Código Orgánico de Tribunales, respecto del Fisco de Chile”.
-
Que atendido el mérito de lo expuesto, se tiene por suficientemente acreditada la inhabilidad invocada en los términos requeridos en el inciso segundo del artículo 119 del Código de Procedimiento Civil.Por lo expuesto, se declara sin más trámite la recusación de la Ministra señora M.L.R.L. en los autos ingreso Corte N° 6107-2018 de la Corte de Apelaciones de Santiago.
P. esta declaración en conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago y de la Ministra Suplente señora R. para los fines correspondientes. O..
Desechada la indicación previa del Ministro señor M. y del Abogado Integrante señor M. quienes fuerón de parecer de tramitar la recusación planteada por la defensa fiscal y, en consecuencia, solicitar informe a la Ministra señora R.L..
Acordada con el voto en contra del Ministro señor M. y del Abogado Integrante señor M. quienes estuvieron por rechazar la recusación en atención a que los antecedentes a la vista no permiten siquiera declara...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba