Causa nº 20264/2014 (Apelación). Resolución nº 185053 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 12 de Agosto de 2014
| Fecha de Resolución | 12 de Agosto de 2014 |
| Movimiento | REVOCADA SENTENCIA APELADA QUE |
| Rol de Ingreso | 20264/2014 |
| Rol de Ingreso en Cortes de Apelación | 10409-2014 C.A. de Santiago |
| Rol de Ingreso en Primer Instancia | -0-0 |
| Emisor | Sala Tercera (Constitucional) |
Santiago, doce de agosto de dos mil catorce.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus considerandos segundo a noveno, que se eliminan.
Y teniendo en su lugar presente:
Que el acto cuya ilegalidad y arbitrariedad reprocha el recurrente consiste en el término anticipado de su contrata por parte de la Dirección de Compras y Contratación Pública, modalidad bajo la cual se desempeñaba como profesional grado 15° en dicha Institución. El motivo esgrimido por la autoridad consistió en que sus servicios ya no eran necesarios para la institución.
Que de los antecedentes aparejados a la causa aparece que en lo concerniente a la duración de la designación a contrata de la parte reclamante, se incorporó la frase "mientras sean necesarios sus servicios".
Que la cláusula anterior está en armonía con el carácter que tienen los empleos a contrata, o a honorarios. En efecto, la Ley Nº 18.834 sobre Estatuto Administrativo, en su artículo 3º, luego de definir la planta del personal de un servicio público como el conjunto de cargos permanentes asignados por la ley a cada institución, al tratar los empleos a contrata señala que son aquellos de carácter transitorio que se consultan en la dotación de una institución.
Enseguida, el mismo texto legal determina en su artículo 10, en relación a la permanencia de esta última clase de cargos, que los empleos a contrata durarán, como máximo, sólo hasta el 31 de diciembre de cada año y quienes los sirvan expirarán en sus funciones en esa fecha por el solo ministerio de la ley; esto es, figura implícita la facultad de la autoridad para poner término a las funciones del empleado a contrata antes de la fecha recién indicada.
Que es posible considerar, entonces, que la expresión "mientras sean necesarios sus servicios" ha sido utilizada para permitir, en esta clase de nombramientos, la existencia de un período de vigencia que sea inferior al que le restare al empleo para finalizar el año en que los servicios recaigan.
Que de lo que se viene de consignar se concluye que la autoridad administrativa denunciada se encontraba legalmente facultada para cesar los servicios a contrata del recurrente, servicios cuya principal característica es la precariedad en su duración, supeditada a las necesidades de la entidad empleadora, de manera que al acudir la recurrida precisamente a esta causal sólo ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba