Causa nº 21645/2017 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 338075 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 5 de Julio de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 685300157

Causa nº 21645/2017 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 338075 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 5 de Julio de 2017

Fecha de Resolución 5 de Julio de 2017
MovimientoINADMISIBLE,UNIFICACIÓN DE JURISPRUDENCIA (M)
Rol de Ingreso21645/2017
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación95-2017 - C.A. de Santiago
Rol de Ingreso en Primer InstanciaO-5474-2016 - 2° JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE SANTIAGO
EmisorSala Cuarta (Mixta)

Santiago, cinco de julio de dos mil diecisiete. Vistos y teniendo presente:

Primero

Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso séptimo del artículo 483-A del Código del Trabajo, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que acogió el de nulidad que interpuso la demandada en contra de la de base, en cuanto hace lugar a la demanda de despido injustificado y, en fallo de reemplazo, la rechazó.

Segundo

Que, con arreglo a lo preceptuado en el artículo 483 de dicho estatuto, este arbitrio procede contra la resolución que decide el recurso de nulidad, para el evento que “respecto de la materia de derecho objeto del juicio existieren distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia”. Asimismo, del tenor del artículo 483-A del mismo cuerpo legal, esta Corte debe controlar, como requisitos para su admisibilidad, desde luego, su oportunidad; enseguida, sus fundamentos, además de una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones recaídas en los componentes de derecho objeto de la sentencia, sostenidas en diversos fallos provenientes de los tribunales superiores de justicia. Finalmente, deben acompañarse copias de la o las sentencias que se invocan en apoyo del recurso en referencia.

Tercero

Que la materia de derecho objeto del juicio que la recurrente somete a la decisión de esta Corte, dice relación con establecer la recta interpretación del artículo 4541 inciso segundo del Código del Trabajo, en relación con el 162 del mismo texto legal, es decir, según expresamente refiere, “si el empleador puede justificar su decisión de despedir a un trabajador no conteniendo la comunicación a que se refiere el artículo 162 del Código Laboral los hechos en que se funda en términos exactos y precisos, no bastando una mera indicación de tales hechos en términos genéricos, vagos y confusos, respecto de los cuales (la) Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago manifiesta que estarían expresados con precisión razonable en la misiva de despido”.

Cuarto

Que, atendida la forma en que el legislador concibió el recurso en estudio, para alterar la orientación jurisprudencial acerca de alguna determinada materia de derecho “objeto del juicio”, es menester la concurrencia de, al menos, dos resoluciones que sustenten distinta línea de razonamiento al decidir litigios de idéntica naturaleza. De esta manera, no se aviene con la naturaleza jurídica del recurso en análisis, intentar oponer a una sentencia ciertas directrices jurisprudenciales, si la resolución impugnada carece de un dictamen expreso respecto a la materia propuesta para su unificación, se pronuncia de una determinada manera sobre la base de hechos distintos a los establecidos por los jueces del mérito, o al contenido de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR