Causa nº 1737/2000 (Casación). Resolución nº 13276 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 26 de Septiembre de 2000
| Fecha | 26 Septiembre 2000 |
| Número de expediente | 1737/2000 |
| Número de registro | rec17372000-cor0-tri6050000-tip4 |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | Vasquez San Martin Elda-Corporacion Municipal de S |
Santiago, veintiséis de septiembre de dos mil.
Vistos:
Ante el Cuarto Juzgado del Trabajo de Santiago, en estos autos rol Nº 1.211-99, doña E.E. de la L.V.S.M., deduce demanda en contra de la Corporación Municipal de Servicio y Desarrollo de Maipú, representada por O.V.M., a fin que se declare que su despido fue injustificado y se condene a la demandada a pagarle las prestaciones que señala, con reajustes, intereses y costas.
La demandada, evacuando el traslado conferido, alegó que la demandante fue contratada, primero, como docente, con contratos a plazo fijo y, últimamente en funciones administrativas en una biblioteca, de manera que no se rige por el Estatuto Docente, sino por el Código del Trabajo, sin que se le adeuden cotizaciones previsionales ni las restantes prestaciones que pretende.
En sentencia de tres de septiembre del año pasado, escrita a fojas 116, el tribunal de primer grado rechazó la demanda, con costas.
Se alzó y recurrió de nulidad formal la demandante y luego de ser declarado inadmisible el recurso de casación, en fallo de veintiséis de abril del año en curso, que se lee a fojas 149, una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, eximió del pago de las costas a la actora y confirmó, en lo demás, el de primer grado.
En contra de esta última decisión, la demandante deduce recurso de casación en el fondo, por haber sido dictada, a su juicio, con errores de derecho que justifican su invalidación y pidiendo que esta Corte la anule y dicte una de reemplazo, por medio de la cual se declare injustificado el despido y se ordene el pago de la indemnización por años de servicio más reajustes e intereses.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que la demandante sustenta el recurso de casación en el fondo que deduce, en primer lugar, en la infracción a las normas contenidas en los artículos 455 y 456 del Código del Trabajo, sosteniendo que el sistema de apreciación de la prueba de acuerdo a la sana crítica se encuentra reglamentado en el segundo de los preceptos mencionados, el que ordena expresar las razones jurídicas, simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en cuya virtud se asigne valor o se desestimen las pruebas rendidas, cosa que los jueces no hicieron, en su concepto.
Alega que se vulnera el inciso segundo del artículo 456 del Código del ramo, por cuanto no se considera que la propia demandada sostuvo que la actora realizaba labores administrativas, por lo tanto, se le aplica el Código del Trabajo; tampoco se aprecia la declaración de los testigos que lo hacen en igual sentido, ni que se puso término a un contrato a plazo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba