Causa nº 201/2004 (Casación). Resolución nº 201-2004 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 26 de Abril de 2005
| Juez | Desde El Momento En Que Las Ofrece,Inciso Cuarto,Invalidar El Fallo Recurrido |
| Sentido del fallo | de fallo |
| Corte en Segunda Instancia | |
| Número de registro | rec2012004-cor0-tri6050000-tip4 |
| Partes | MARTINEZ ROJAS ANTONIO / COEXPAN CHILE S.A. |
| Tipo de proceso | (Trabajo) Casación Fondo |
| Número de expediente | 201-2004 |
| Fecha | 26 Abril 2005 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
T; Santiago, veintiséis de abril de dos mil cinco.
Vistos:
Ante el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, en autos rol Nº 2.065-02, don A.M.R. y otro deducen demanda en contra de Coexpan Chile S.A., representada por don E.V.V., a fin que se condene a la demandada al pago del saldo de la indemnización por años de servicios, según la carta de aviso de término de contrato y que ascienden a las cantidades que indican, más reajustes, intereses y costas.
La demandada, contestando el traslado, opuso la excepción de pago, sosteniendo que existió un error en la primera carta dirigida a los dependientes, al contraponerse la parte verbal de la oferta con la parte numérica de la misma, pues se ofrece pagar la diferencia de indemnización por años de servicios y, por lo tanto, las segundas cartas no constituyen una revocación, sino una corrección al error manifiesto contenido en la oferta realizada. Por esas razones y lo dispuesto en el artículo 169 a) del Código del Trabajo, solicita el rechazo de la demanda, con costas.
El tribunal de primera instancia en fallo de trece de febrero de dos mil tres, escrito a fojas 73, rechazó la excepción de pago y acogió la demanda en todas sus partes, con costas.
Se alzó la demandada y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de cuatro de diciembre de dos mil tres, que se lee a fojas 94, confirmó el de primer grado, sin modificaciones.
En contra de esta última sentencia, el demandado deduce recurso de casación en el fondo, solicitando su anulación y la dictación de la sentencia de reemplazo que señala, con costas.
Se trajeron estos autos en relación.
Considerando:
Que el recurrente denuncia la infracción del artículo 169 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 19 y 20 del Código Civil. Al respecto analiza la situación de hecho y señala que las cartas contenían un error, el cual fue enmendado por cartas de 5 de marzo de 2002, en las que se deja constancia de ese error. Argumenta que la indemnización pagada oportunamente es la que en derecho correspondía y la interpretación dada a la carta de despido, en orden a que constituye una oferta irrevocable de pago es improcedente, ya que no se puede concluir que, como consecuencia de un error entre lo expresado en números y en letras, se entienda que el empleador está formulando una propuesta de indemnización mayor, en atención a que por constituir una mera liberalidad requiere del ánimo expreso de conceder el beneficio, lo cual no ocurre en el caso, ya que su intención fue cumplir conforme a derecho. Añade que en las mismas cartas se manifiesta la intención de descontar lo ya pagado a la fecha de terminación de los servicios, lo que refleja una clara intención de no otorgar beneficio adicional.
Continúa señalando que de la norma del artículo 169 a) del Código del Trabajo, se desprende que la oferta irrevocable se refiere a pagar indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios, a lo que siempre ha estado dispuesto, pero no cantidades superiores a las legales, las que no constituyen una oferta irrevocable. Expresa que lo irrevocable es pagar las indemnizaciones y que la sentencia atacada interpreta como una donación de su parte, ya que las cantidades reclamadas no constituyen obligación legal, pero tal situación precisa del ánimo de donar, lo que no existe en el caso.
P or último, alude al artículo 2299 del Código Civil, que dispone que el que da lo que no debe, no se presume que lo dona, salvo que se pruebe que tuvo perfecto conocimiento de lo que hacía, tanto en el hecho como en el derecho.
El recurrente finaliza explicando la influencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El estatus legal de los heads of agreement en Chile
...Journal, vol. 111. 128 Chile Agustín Martorell A. Antonio Martinez Rojas y otro con Coexpan Chile S.A. (2005). Corte Suprema, 26/04/2005, Rol 201-2004. Cominor Ingeniería y Proyectos S.A. con Sociedad Química y Minera de Chile S.A. (2014). Corte Suprema, 30/01/ 2014, Rol 4395 -2013. David J......
-
Algunos problemas relativos a la disolución y liquidación de la sociedad conyugal: Una especial referencia al pacto de sustitución de régimen
...debe ser declarada, exigiendo el perjuicio del acreedor. En este sentido se pro0 nunció el fallo de la Corte Suprema de 30 de agosto de 2004. En el caso fallado por la Corte, Sergio Faúndez, conduciendo el 25 de febrero de 1997, el bus Mercedes Benz, de propiedad de Alfonso Martínez Catalán......
-
Causa nº 300/2011 (Reforma procesal penal). Resolución nº 38797 de Corte de Apelaciones de Concepcion, de 12 de Agosto de 2011
...dispositivo del fallo y, por ende, no habría tampoco causado la nulidad del mismo. (Así, la sentencia de la Corte Suprema, de 27 de abril de 2004, en Revista Procesal Penal Nº 22, p. Que, conforme a lo que se va venido expresando, debe concluirse que la sentencia en cuestión no ha quebranta......
-
Causa nº 300/2011 (Reforma procesal penal). Resolución nº 38797 de Corte de Apelaciones de Concepcion, de 12 de Agosto de 2011
...dispositivo del fallo y, por ende, no habría tampoco causado la nulidad del mismo. (Así, la sentencia de la Corte Suprema, de 27 de abril de 2004, en Revista Procesal Penal Nº 22, p. Que, conforme a lo que se va venido expresando, debe concluirse que la sentencia en cuestión no ha quebranta......
-
Algunos problemas relativos a la disolución y liquidación de la sociedad conyugal: Una especial referencia al pacto de sustitución de régimen
...debe ser declarada, exigiendo el perjuicio del acreedor. En este sentido se pro0 nunció el fallo de la Corte Suprema de 30 de agosto de 2004. En el caso fallado por la Corte, Sergio Faúndez, conduciendo el 25 de febrero de 1997, el bus Mercedes Benz, de propiedad de Alfonso Martínez Catalán......
-
El estatus legal de los heads of agreement en Chile
...Journal, vol. 111. 128 Chile Agustín Martorell A. Antonio Martinez Rojas y otro con Coexpan Chile S.A. (2005). Corte Suprema, 26/04/2005, Rol 201-2004. Cominor Ingeniería y Proyectos S.A. con Sociedad Química y Minera de Chile S.A. (2014). Corte Suprema, 30/01/ 2014, Rol 4395 -2013. David J......