Causa nº 3901/2015 (Apelación). Resolución nº 109606 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 3 de Agosto de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 579675234

Causa nº 3901/2015 (Apelación). Resolución nº 109606 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 3 de Agosto de 2015

Fecha de Resolución: 3 de Agosto de 2015
Movimiento:CONFIRMA SENTENCIA APELADA
Rol de Ingreso:3901/2015
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación:37231-2014 C.A. de Santiago
Rol de Ingreso en Primer Instancia:-0-0
Emisor:Sala Tercera (Constitucional)
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Santiago, tres de agosto de dos mil quince.

Se reproducen de la sentencia apelada sus considerandos 1° y 2°, eliminándose todos los demás, y se tiene en su lugar y además presente:

Primero

Que en este recurso de protección interpuesto por M.A.M.K. en contra de la Isapre Colmena Golden Cross S.A., se recurre en contra de la decisión de la segunda contenida en la carta de adecuación de fecha 15 de mayo de 2014, de reajustar el precio base del plan de salud del recurrente por el período 2014-2015.

En la carta se indican como razones del alza los aumentos de precios de hospitalizaciones, honorarios médicos y exámenes, así como el incremento en la cantidad de exámenes solicitados antes de cada diagnóstico, factores que hacen subir los costos de salud por sobre la variación de la unidad de fomento, adicionándose el aumento en la cantidad de veces que los beneficiarios requieren de prestaciones médicas y el aumento sostenido de las licencias médicas.

Se expresa también en la comunicación que el alza del plan se calculó considerando el estudio de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, cuyo contenido y conclusiones demuestran que el aumento del precio base no es arbitrario.

Segundo

Que como medida para mejor resolver en primera instancia se ofició a la Superintendencia de Seguridad Social, la cual, en lo pertinente a la materia debatida en autos, expresa que el estudio financiero en que la Isapre fundamenta el alza fue también presentado a esa entidad en los juicios arbitrales que se tramitan ante ella, razón por la cual no estima pertinente emitir juicios anticipados que le podrían significar una inhabilidad para conocer de asuntos pendientes.

Tercero

Que interesa para definir si el acto impugnado es ilegal y arbitrario, analizar los fundamentos en que éste se basa, todo ello en relación con la comunicación efectuada al afiliado, habida consideración que para dar debida protección al principio del debido proceso, para que éste pueda ejercer las acciones que la ley establece, debe conocer las razones del alza del precio base de su plan de salud.

Es así que en el desarrollo de la fundamentación de esta sentencia se tomará en consideración el estudio financiero “Colmena Golden Cross S.A.: ¿Se justifica un Cambio en el Valor de sus Planes de Salud?” -en adelante estudio financiero- realizado a petición de la recurrida por la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, al que ésta hace alusión en su informe, cuyas conclusiones generales –según expresa- se citan en la carta de adecuación, en la que se indica el sitio de internet en el que éste se puede revisar.

Cuarto

Que el Informe Sobre Evolución de los Costos Operacionales de la recurrida, confeccionado también a petición de ella, acompañado en segunda instancia, está fechado el 25 de marzo de este año, por lo que no cabe duda que no fue acompañado como antecedente fundante de la decisión comunicada al recurrente. No obstante lo anterior, y para el caso de que éste constituya un antecedente explicativo de lo comunicado al recurrente, se lo analizará en lo pertinente.

Quinto

Que el inciso 3° del artículo 197 del DFL N°1 del Ministerio de Salud, dispone que: “Anualmente, en el mes de suscripción del contrato, las instituciones podrán revisar los contratos de salud, pudiendo sólo modificar el precio base del plan, con las limitaciones a que se refiere el artículo 198, en condiciones generales que no importen discriminación entre los afiliados de un mismo plan. Las revisiones no podrán tener en consideración el estado de salud del afiliado y beneficiario. Estas condiciones generales deberán ser las mismas que se estén ofreciendo a esa fecha a los nuevos contratantes en el respectivo plan. La infracción a esta disposición dará lugar a que el contrato se entienda vigente en las mismas condiciones generales, sin perjuicio de las demás sanciones que se puedan aplicar. La adecuación propuesta deberá ser comunicada al afectado mediante carta certificada expedida con, a lo menos, tres meses de anticipación al vencimiento del período. En tales circunstancias, el afiliado podrá aceptar el contrato con la adecuación de precio propuesta por la Institución de Salud Previsional; en el evento de que nada diga, se entenderá que acepta la propuesta de la Institución. En la misma oportunidad y forma en que se comunique la adecuación, la Institución de Salud Previsional deberá ofrecer uno o más planes alternativos cuyo precio base sea equivalente al vigente, a menos que se trate del precio del plan mínimo que ella ofrezca; se deberán ofrecer idénticas alternativas a todos los afiliados del plan cuyo precio se adecua, los que, en caso de rechazar la adecuación, podrán aceptar alguno de los planes alternativos que se les ofrezcan o bien desafiliarse de la Institución de Salud Previsional. Sólo podrán ofrecerse planes que estén disponibles para todos los afiliados y el precio deberá corresponder al precio base modificado por las tablas de riesgo según edad y sexo correspondientes”.

Sexto

Que atendido lo establecido en la disposición transcrita, la facultad que se otorga en tal sentido a la Isapre está referida a las circunstancias que digan relación con un determinado plan de salud.

Ello se desprende del tenor literal de la norma, en cuanto ésta dispone que se podrá “modificar el precio base del plan”, “en condiciones...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA