Causa nº 110/2000 (Casación). Resolución nº 451 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 9 de Enero de 2001 - Jurisprudencia - VLEX 32096528

Causa nº 110/2000 (Casación). Resolución nº 451 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 9 de Enero de 2001

JuezIván Claudio Soto Toro
MateriaDerecho Procesal
Número de registrorec1102000-cor0-tri6050000-tip4
Fecha09 Enero 2001
Número de expediente110/2000
EmisorSala Tercera Constitucional (Corte Suprema de Chile)
PartesMinera Teslin con Soquimich S.A.

Santiago, nueve de enero del año dos mil uno.

VISTOS:

En estos autos sobre caducidad de los derechos emanados de las manifestaciones mineras ?A. 41 a A. 70?, por sentencia de once de enero de mil novecientos noventa y nueve del juez titular del Cuarto Juzgado de Letras de A. se dio lugar, con costas, a la demanda interpuesta por Minera Teslin Limitada en contra de Sociedad Química y Minera de Chile S.A., declarándose caducados los referidos derechos y se ordenó la cancelación de las correspondientes inscripciones del Registro de Minas de esa ciudad. Apelado este fallo, fue confirmado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta con fecha veintidós de noviembre del mismo año.

En contra de esta sentencia, la demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

  1. ) Que el primer error de derecho planteado por la recurrente consiste en una equivocada aplicación que los sentenciadores habrían hecho de los artículos 78 y 86 del Código de Minería, que consistiría en haber dado lugar a la caducidad pretendida en la sola razón de haberse omitido el acto material de la mensura, actuación para la cual ese Código no establece expresamente un plazo fatal, en circunstancias que la norma del artículo 86 concede la acción de caducidad sólo respecto de las actuaciones del manifestante para las cuales se hayan establecido plazos fatales;

  2. ) Que la mensura es una operación técnica que debe ser realizada por un perito y que consiste en ubicar en el terreno los vértices de la cara superior de la pertenencia, indicados con las coordenadas U.T.M. referidas en la respectiva solicitud, y en colocar hitos sólidamente construidos y perceptibles en dichos vértices; y que además el manifestante debe presentar al tribunal dentro del plazo de quince meses contado desde la fecha de la presentación de la manifestación un acta que contenga la narración precisa, clara y circunstanciada del modo como se ejecutó la operación y un plano de las pertenencias mensuradas con indicación de las coordenadas determinadas por el perito, de las peculiaridades del terreno y de las pertenencias conlindantes, según disponen los artículos 71 al 74 y 78 del Código de Minería;

  3. ) Que establecido como hecho de la causa que el perito contratado por la recurrente no efectuó físicamente mensura alguna, sino se limitó a utilizar como referencia una mensura anterior de mayor extensión, algunos de cuyos hitos fueron utilizados como referencia de lo expresado en el acta y el plano de mensura, corresponde analizar si esa omisión da lugar a la caducidad de los derechos emanados de la manifestación, según dispone el artículo 86 inciso segundo del Código de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR