Causa nº 2216/2008 (Casación). Resolución nº 13805 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 29 de Mayo de 2008
| Juez | Patricio Valdés A.,Carlos Künsemüller L.,Gabriela Pérez P. |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
| Número de registro | rec22162008-cor0-tri6050000-tip4 |
| Fecha | 29 Mayo 2008 |
| Número de expediente | 2216/2008 |
| Emisor | Sala Cuarta Mixta (Corte Suprema de Chile) |
| Partes | Moyano Valdes Hechtor - Sociedad Transportes Aries Ltda. |
Santiago, veintinueve de mayo de dos mil ocho.
Vistos:
Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en autos rol Nº 5198-04, caratulados ?H.M.M.V. con Sociedad de Transportes Aries Ltda.?, juicio ordinario laboral, el tribunal de primera instancia por sentencia de veintinueve de julio de dos mil seis, escrita a fojas 103, rechazó, sin costas, la demanda en cuanto a la acción por fuero sindical, cobro de semana corrida y sobre tiempo, acogió la alegación formulada por las demandadas en relación al defecto de jurisdicción invocado, por lo que se omite pronunciamiento por improcedente respecto de la acción planteada en términos subsidiarios, así como los cobros derivados de ésta.
En contra de esta sentencia se alzó la demandante y la Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo de dieciocho de marzo del año dos mil ocho, que se lee a fojas 146 y siguientes, lo revocó, con costas, en lo apelado, en cuanto por su resuelvo C) acogió la alegación formulada por las demandadas en relación al defecto de jurisdicción decidiendo en su lugar, rechazar tal alegación; y obrando en los términos del artícu lo 472 del Código del Trabajo, acogió la demanda subsidiaria y condenó a los demandados al pago de las indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicios con el incremento de la letra c) del artículo 168 del Código del Trabajo, feriado proporcional, con los incrementos respectivos y la rechazó en cuanto al feriado legal.
La parte demandada dedujo recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de segunda instancia, ya referida, denunciando los vicios que señala y solicitando su invalidación y reemplazo por la que detalla.
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
Que la demandada funda el recurso de casación en la forma en la causal prevista en el número 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido dada -la sentencia- ultrapetita al extenderla a puntos no sometidos a la decisión del Tribunal.
Que el recurrente expresa que el vicio denunciado se había configurado porque, los sentenciadores del grado, concluyeron erróneamente que la acción deducida para el caso que no prosperara la nulidad del despido por fuero había sido la calificación del despido, que tendrían competencia para conocer y por ello hicieron uso de la facultad del artículo 472 del Código del Trabajo. Sin embargo, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba